Los cinco sitios turisticos mas sobrevalorados

Cambodia '08 - 043 - Angkor Wat (by mckaysavage)

Y ya que en el fin de semana nos ocupamos, en clave humorística, de “sitios pedorros“, vamos a seguir en la recopilación de temas que nos hacen ganar amigos. Hace algunos días, el diario inglés The Times hizo una de esas notas que ni esperamos encontrar en un medio especializado en turismo por estos lados del mundo: una lista de los cinco sitios turísticos más sobrevalorados en todo el mundo. Claro, se trata de una cuestión opinable, y por lo tanto polémica, pero quedé bastante sorprendido por la selección. Los textos están elaborados a partir del libro de Bill Bryson, “The Road Less Traveled“, que aparecerá en los próximos días.

Vamos al listado.

Stonehenge, Gran Bretaña: y arrancaron directamente por uno de los sitios más turísticos de su propio país. Las razones: no se puede caminar alrededor de las piedras, no hay museo para contextualizar la información, si hay mal tiempo no hay donde quedarse… En su lugar, recomiendan las piedras megalíticas de Avebury.

Petra, Jordania: según el diario, el éxito turístico del lugar ha hecho que el pueblo crezca hasta hacer perder mucho de la atmósfera del lugar. En su lugar, recomiendan Lalibela, en Etiopía.

El Coliseo, Roma: siempre lleno de gente, largas colas, mucho tráfico en su alrededor, son algunas de las razones que cita Bryson para que la experiencia se arruine bastante. Encima, pueden ser víctimas de un descuidista / carterista / punguista. En su lugar, propone la arena de Pula, Croacia.

Angkor Wat, Camboya: siempre repleto de gente, se arruina buena parte de una experiencia de apreciación de los monumentos, y que requeriría paz y tranquilidad. En su lugar, recomienda Borobudur, en Indonesia.

Machu Picchu, Perú: antes de que me quieran pegar, les recuerdo que el listado está tomado de The Times. Según Bryson, hay demasiada gente, es cada vez más caro llegar hasta allí, y el viaje hasta el lugar no es demasiado placentero. En su lugar, propone visitar la Isla del Sol, en Bolivia.

El único de los cinco lugares que conozco es el último, así que arrancaré por algunos comentarios generales, y luego me concentraré en Machu Picchu. En primer lugar, se habrán dado cuenta que Bryson privilegia mucho el hecho de que el sitio a visitar no se encuentre superpoblado de turistas, en tanto “arruinan la experiencia”. Se trata de un tema bastante relativo. Si el tema es tan importante, siempre se pueden elegir temporadas con menos turistas. Segundo, los lugares que cita Bryson entran en la lista de los que “hay que visitar” cuando llegamos a países como Perú, Jordania, Camboya o Italia -con Stonehenge el tema es más opinable. Ir a cualquiera de esas naciones e irse de ellos sin visitar esos sitios no parece una elección muy razonable.

Vamos ahora por Machu Picchu. Es cierto que el lugar es cada vez más caro, algo que escribí en este blog hace más de cuatro años atrás. Pero no hay edificaciones de la época Inca en tan buenas condiciones de conservación en ningún otro lado; es caro, pero lo es porque es un sitio que brinda, aunque haya muchos turistas allí, una experiencia no repetible en otro lugar -el resto de los sitios arqueológicos impactantes de Perú pertenecen a otras culturas indígenas, pero ya no a los Incas. La Isla del Sol, en Bolivia, es un lugar de una belleza que me sorprendió mucho cuando llegué allí. Pero las edificaciones Incas que se encuentran allí son ruinas en todo el sentido de la palabra, y no son el mayor atractivo de la zona. En ese sentido, no me parece una comparación adecuada, en tanto lo que más impacta en la Isla del Sol es el atractivo de los paisajes.

A pesar de que pienso que Bryson no tiene razón en incluir a Machu Picchu en la lista, si creo que las autoridades peruanas deberían comenzar a repensar algunas políticas hacia Machu Picchu. La idea de encarecerlo más y más no necesariamente se va a convertir en una estrategia exitosa, como plantee en su momento en Cusco: los limites de la estrategia.

Por cierto, y como ya dije, no he visitado los otros sitios que Bryson menciona, así que los comentarios sobre los sitios y sus “reemplazos” son bienvenidos.

Sobre la lista de The Times me enteré vía Gadling. La imagen de Angkor Wat, en Camboya, fue tomada por mckaysavage y publicada en Flickr bajo licencia Creative Commons Attribution.

Anuncios

16 comentarios sobre “Los cinco sitios turisticos mas sobrevalorados

  1. Coincido en que Macchu picchu tiene una cuestión turistica complicada… es dificil de llegar…oficial tenes un solo medio de transporte, caro por demas, y el camino del inca, que a veces es dificil de contratar debido a los cupos….pienso que se podrian buscar alternativas que hagan mas accesible la visita. y si bien la entrada es cara.. la verdad que el mantenimiento, limpieza y cuidado del lugar, lo justifican. Conozco ademas la isla del Sol, y comparto que es un lugar maravilloso y hermoso… pero no reemplaza ni de lejos a Macchu Picchu… son cosas diferentes y no comparables.

  2. Machu Pichu se ha comercializado a tal punto que uno recuerda màs los obstàculos que el placer del viaje, y con respecto a Isla del Sol, es realmente increible el paisaje y si bien las ruinas son ruinas, aun se conserva el estilo de vida de antaño, y es cuestiòn de adaptarse para disfrutar. Realmente lo recomiendo, y sobre todo del lado sur.

  3. Es muy complicado. Si bien es cierto que hay lugares imposibles, si hubiera que evaluar las incomodidades de cada viaje, mejor nos quedamos todos en casa mirando sun channel. Un lugar que visité en los últimos tiempos y me pareció sobrevalorado es el Morro de Sao Paulo: caro y complicado llegar, y una vez allá, un festival de sombrillitas que dicen Visa y de promotores -muchos de ellos argentinos- tratando de cazar un turista. A cien metros de la línea de playa, unas construcciones de ladrillo pelado y cables sueltos al estilo villa 31, porque en algún lado tiene que vivir la gente que trabaja. Pero bueno, otra vez, las experiencias son subjetivas e intransferibles… ésa es la gracia.

  4. Querid Jorge, como toda selección termina dejando de lado variables y hay turistas que tienen caracterisitcas que lo clasifican dentro de un segmento.

    Como dato respecto a Machu Picchu, hace tiempo leí algun libro de arqueología en el que se mencionaba que debido a la premura no se hizo una restauración, sino una rapida “reparación” al lugar en esperas de convertir el sitio en el atractivo turístico que es ahora. O sea que si hablamos de conservación…

    Me alegra la sugerencia de Isla del Sol como remplazo (mi parcialización se debe a que nací y vivo en Bolivia vinculado al turismo ;-). Bueno, repito que es cuestión de valoraciones de una persona que representa a dereminado segmento.

    ¡Un abrazo!

    PD: Seleccione a tu blog como una de mis cinco recomendaciones en mi publicación personal conmemorando al Blog Day.

  5. Yo pondría El Calafate si nos remontamos a dentro de la república Argentina, ya que más allá del Glaciar Perito Moreno y Upsala, NO HAY NADA MAS, no hay infraestructura, los precios son excesivamente caros y dentro del PN Los Glaciares no tenés ni siquiera un área de camping.

  6. Interesante post, más que por la lista de Bill Bryson, por la opinión del blogger.
    He tenido la oportunidad de estar en los 5 sitios y si bien es cierto que hay momentos en que se encuentran llenos de turistas, siempre es posible evitarlos yendo temprano o buscando la temporada baja. De la lista complementaria, sólo he estado en la Isla del Sol (que, a pesar de su belleza, no puede compararse a Machu Picchu), en Avebury (que si bien tenía más piedras no era tan significativa como Stonhenge, donde no solo las piedras sino el paisaje alrededor cumplen un rol; además ya están trabajando en un museo de sitio) y en Borobudur, que si bien es interesante no se compara a la magnitud, complejidad e importancia de las ruinas de Angkor.
    Pienso que Bryson tiene un enfoque superficial, no se puede negar la importancia de un lugar sólo porque es muy visitado, como si fueran resorts turísticos.
    Creo que lo que hace importantes estos lugares y la razón por la que son famosos no es sólo por los sitios en sí, si no por su complejo rol en el contexto histórico, geográfico arquitectónico y cultural.

  7. Bueno, ya que aclarás que de los cinco lugares, sólo conocés uno, y agregás información (experiencia personal) sobre ese sitio (Machu Picchu), si no te molesta, puedo contar mis impresiones acerca de otro de los destinos: el Coliseo, Roma.

    En principio Bryson no aclara (al menos en tu transcripción) a qué hora y qué día fue a visitar Il Colosseo. Tal vez haya ido un fin de semana al mediodía, un feriado o ni siquiera se preocupó en averigüar qué día era más conveniente. Y luego, lo invito a visitar el subte/metro de Buenos Aires, NYC, París o cualquier otro lugar turístico y se pasee con la billetera a medio salir de su bolsillo. Carteristas hay en todos lados. No sé por qué hace ese comentario, más cuando el Coliseo es un lugar amplio, la gente no está amontonada, y hay muchísima seguridad.

    Dicho esto, sigo. Todos, quienes hayamos visitado varios lugares turísticos y tengamos ya varias horas de vuelo sabemos que casi siempre el mejor horario para visitar los lugares, museos, monumentos es a la mañana. Saben a lo que me refiero, no me vengan con que es imposible ver un atardecer en el Golden Gate de San Francisco a la mañana (¿?), o ingresar a un sitio que sólo abre a la tarde. Se entiende a lo que voy.
    Los turistas “molestos” (perdón si ofendo a alguien), aquellos que van con niños, que llevan comida, que no les importa el lugar más que para sacarse una foto y decir “yo estuve ahí” generalmente llegan a media mañana, al mediodía o después de almorzar.

    Si uno va bien temprano, un rato antes de que abran, no hay ningún problema. No importa el lugar. El Louvre, La Torre Eiffel, El Vaticano, El Prado, etc, etc. Muy seguramente haya que hacer cola para entrar, porque por suerte (o no, ja!) a mucha gente le interesa conocer bien los lugares. Pero apenas abren las puertas y comienzan a vender los tkts, o entrar, se hace muy rápido y adentro no hay gente porque seremos de los primeros.

    En el Coliseo pasa eso. Bryson no puede estar más equivocado en sus razones. Hay gente, sí, pero no está abarrotado como un subte/metro en horas pico. El lugar es muy amplio, ya sea dentro o en los alrededores. Se entra rapidísimo, no hay que hacer largas colas, re recorre libremente con facilidad y hay seguridad.

    Y en cuanto al tráfico, el Coliseo queda casi en el medio de Roma, una ciudad relativamente pequeña. En todo caso, el tráfico de Roma es terrible en toda la ciudad. Por esa razón, nadie va al Coliseo en auto. Tal vez en colectivo y en un viaje no mayor a 15 minutos desde cualquier punto de la ciudad y el metro tiene una estación a media cuadra.

    En fin, es mi opinión, y mi experiencia.

    Saludos!

  8. Hola!

    Yo he podido visitar las ruinas de angkor wat y puedo decir que es una de las maravillas más grandes que han pasado ante mis ojos.

    Yo estuve en Angkor wat a las 05.00 de la madrugada para poder ver la salida del sol, y creedme, gente lo que se dice gente… no había demasiada, la verdad, este tal Bryson debería madrugar más.

    Añadir que las ruinas de Angkor no son sólo angkor wat, las ruinas se componen de varios sitios de gran importancia arqueológica, muy, muy bellos. Y todavía no han trabajado en muchos otros templos enterrados aún en la selva, es un lugar fantástico con gente increíble, comida deliciosa y barata dónde sí se puede encontrar la paz por que está lleno de ruinas no tan conocidas e igual de bonitas dónde descubres rincones casi olvidados solo para ti.

    La única cosa que me entristeció fueron la gran cantidad de niños vendiendo souvenirs, tienen prohibido entrar en las ruinas pero te persiguen por las calles exteriores con sus caritas sonrientes y claro no puedes decirles a todos que sí.
    Eso y la entrada al recinto que es de unos 40$ 3 días enteritos! aunque puedes sacar distintos tickets de uno a 5 días, yo usé el de 3 días (debes llevar un par de fotos!) y los aproveché al máximo.

    es un viaje que recomiendo sin dudarlo ni un solo momento, eso sí, prepararos para pasar calor, sudar y sudar y beber y beber!

    un saludito des de Barcelona!

  9. Concidero que es una exageracion decir que Machu Pichu es un destino turistico sobrevalorado. Debo agregar ademas que hay muchos lugares que son mucho mas marqueteados como un lugar donde estuve hace algun tiempo y tuve que pagar 45 dolares para ver una estatua pequenita, medio oxidada y de lejos pq ya habian entrado mucha gente esa manana y eso q eran las 12 del medio dia y en pleno invierno de Diciembre. Me refiero a la estatua de la Libertad que fue inagurada en 1886 osea hace como 130 anios mientras Machu Pichu fue construida en el 1300 de esta era por hombre q no conocian la rueda a mas de 3 mil metros de altura y en medio de las montanias con enormes rocas muchas de ellas del tamano de una casa de una sola pieza con formas geometricas y encajadas con exactitud unas con otras. No hay punto de comparacion y si cobran es no solo para sostener el mantenimiento y constante mantenimiento de dicha obra historica que debe quedar para la posteridad si no tambien como ingreso economico para el pais que desciende de quienes la contruyeron. He dicho.

  10. Hola, estaba viviendo en Londres en al anho pasado, ya volvi a Peru, caundo lei este post pero por falta de tiempo no pude escribir aunque me quede con ganas y creo que es el momento ahora que ha vuelto a saltar el tema en Peru como una especie de “escandalo” ya que el portal de viajes de yahoo.es ha hecho una lista de “5 lugares que deberias evitar”, la cosa ha rebotado hasta el Comercio (el diario considerado mas serio de Lima) que ahora ha lanzado una encuesta consultando que deberia hacer el gobierno peruano ante esto. Primero, los peruanos ahora estamos muy sensibles con este tema, cuando mas se trata de estimular la visita al Cusco debido a lo que ha pasado nos cae esto como un baldazo de agua fria. Aparte de eso, la intolerancia y el chauvinismo aqui siempre estan a flor de piel cuando nos tocan un tema asi, por ende no se sorprendan si encuentran gente que pide linchar al escritor. MAchu Picchu es una maravilla, no hay duda de eso, pero vamos, pese a que todos reclamamos cuando dicen algo encontra de el nadie dice nada sobre las cosas malas que suceden y la afectan: pesima gestion, carencia de servicios, corruptela y todo un perlario de lios que no hay como se arreglen. Nuestra dependecia es tal que ahora que esta cerrado no sabemos que hacer y recien nos damos cuenta aqui en Peru que tenemos un pais plagado de otras maravillas. Sinceramente, en Peru muchas veces nos enardecemos por lo que otra gente dice de malo de nuestas cosas y no nos indignamos cuando nos enteramos que hay guias que han seguido metiendo turistas a la ciudadela pese a las prohibiciones o que hay gente que le ha cobrado a los turistas por sacarlos en helicoptero que envio el gobierno para ayudar a la evacuacion desde Aguas Calientes cuando paso lo de la crecida del rio y las lluvias. No necesitamos que otros hablen mal, nosotros ya hacemos bastante por no mejorar las cosas. EL libro de Bryson me parecio interesante, la presentacion muy buena y la idea original, lastima que no haya vendido mucho al menos en el Waterstone de Kensington High St donde trabajaba, lo bajaron a mitad de precio y seguia sin venderse. No recuerdo haber leido que dijese que no visiten ciertos lugares sino mas bien que proponia otros. Claro, comparar Machu Picchu con la Isla del Sol me parece un craso error, cosa que me da a entender que le falto investigar mucho mas, profundizar ciertas cosas. En todo caso debio proponer Choquequirao que es un sitio espectacular, mas grande que Machu Picchu y tan majestuoso como este, pero a donde se debe caminar 2 dias si quieres saber que tan bello es. Otra cosa interesante es que Bryson propone a la semana santa en Espana la semana santa en Cusco y nadie habla de eso. O en cuanto a Argentina no es muy entusiasta sobre el soporifero (en mi opinion)Tango y propone algo mas vivaz y divertido como clases de salsa en Cuba. Para todos hay en la vina del senor Bryson. Comparto tu idea Jorge de que los reemplazos que el propone son interesantes y bienvenidos, pero es dificil pensar en ir a Roma sin poder visitar el Coliseo, pues si me molesta las hordas de turistas voy en temporada baja o muy temprano, siempre hay un modo. Saludos, te invito a revisar lo que esta pasando con este “escandalo” en el Peru.

  11. Todos son lugares hermosos, el problema es que para mantenerlos debe mantenerse alto el precio cono en Machu Pichu, además como dicen en comentarios anteriores, creo que al final vale la pena, es de esos lugares místicos que uno debe ver antes de morir igual que el coliseo o el gran cañon Sin duda alguna Machu Pichú entraría en mis lugares que valen la pena visitar pese al costo, porké es un lugar ancestral y lleno de historias y que fue testigo de una gran cultura ¿no creen?

  12. Fui al sur del PERU y el lugar que mas disgustos me ha dado, fue precisamente CUSCO (solo la capital) porque fuera de ella si es diferente y es acogedora…prefiero AREQUIPA o PUNO…hay varios motivos para sentir y decir:

    Todo lo ven negocio que incluso cobran mas de lo debido hasta por la movilidad, cuando buscas un hotel los mejores cuestan un dineral mientras que los peores siguen siendo caros, en varios restaurantes sirven la peor comida que he podido probar, el clima varia mucho que luego choca en cualquier momento, la multitud de gente en caminos o centros turisticos que no dejan pasar libremente costando tiempo tomarse buenas fotos, restricciones que imposibilitan poder caminar libremente por varias zonas, tener que esperar dias para poder recien tener cupo para viajar a un sitio madrugando luego por gusto, porque igual encuentras un monton de turistas y peor que eso, presenciar la llegada de miles de escolares (viajes de promocion)

    Por esos motivos es que CUSCO sigue siendo sobrevalorado para mi…MACHU PICHU no me llamo mucho la atencion pero tiene su encanto, por lo menos valio la pena ir una sola vez para conocer…igual BOLIVIA tiene hermosos lugares para visitar

Ya comentaste?

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.