Skip to content

Movilidades criminalizadas

En este mundo, no todo el mundo tiene el derecho a trasladarse donde quiera. Y el problema no se limita únicamente a la capacidad de poder comprar la movilidad. Para poder viajar, hay que cumplir con una serie de requisitos legales y económicos. Un mundo de turistas y vagabundos, como plantea Zygmunt Bauman (una distinción de la que hablamos en una entrada anterior).

La reciente decisión de la Comunidad Europea refuerza esta separación entre turistas y vagabundos. Los pobres no sólo tienen menos posibilidades de viajar, en tanto tienen menor capacidad de compra. Ahora, también, su movilidad pasa a ser penalizada sin más. Viajar sin cumplir con los requisitos establecidos por las naciones europeas te puede mandar a la cárcel por un período de 18 meses. ¿Ser puede ignorar que esto implica una profundización de las tendencias que en los países más desarrollar lleva a criminalizar la movilidad de cientos de millones de personas?

La directiva aún no es ley, en tanto debe ser tratada y aprobada por el Parlamento Europeo. Pero se inscribe en el marco de tendencias preocupantes, en tanto toda política migratoria está siendo reemplazada, simplemente, por la criminalización del movimiento de los más pobres.

Anuncios

18 thoughts on “Movilidades criminalizadas Leave a comment

  1. Y pensar que la gran mayoria de nosotros venimos de la “Gran Europa”, espero que abran los ojos ante sus hermanos del mundo, sería una estupenda oportunidad para demostrar una vez más (y rotundamente) que forman parte de la realidad y no del problema esencial.

  2. Es que es muy facil criticar a los Europeos pero no nos olvidemos que esa “libremovilidad” no es tal, sino que TODOS se mueven hacia el mismo lugar, Europa, y allí dejan de moverse para instalarse definitivamente. Creo que Europa ya tiene inmigración de sobra y no tienen mucho sentido que el día de mañana Europa deje de ser Europa para ser una mezcla de Africa con Asia y Sudamerica.

    Europa es Europa porque esta poblada de Europeos, y así debe seguir siendo. Los Estados de Bienestar que tienen estan comenzando a quebrarse por la inmigración masiva y como bien documentan las Estadísticas los inmigrantes contribuyen al delito desproporcionadamente, o sea que les traen mas perjuicios que beneficios y si bien Europa cada vez tiene menor tasa de Natalidad, eso no se cura llevando inmigrantes que tienen 10 hijos por pareja, por algo cerraron sus puertas a pesar de esto, no son estúpidos, ellos quieren seguir viviendo en el primer mundo.

    Y si estan bien se lo ganaron, mas alla de los vaivenes de la historia su desarrollo tanto humano como industrial no es por “robar” a pueblos del tercer mundo, esa es una tesis falsa y maniquea; mas alla de que en algún momento de la historia si hayan hecho esto, pero no tiene aboslutamente nada que ver.

  3. Jorge, el nombre oficial de esta asociación de países es Unión Europea (UE) desde 1992. Es una ironía que se llame así cuando no es plenamente europea (faltan muchos países del continente, aunque cada vez existen más), ni mucho menos es unión, por la disparidad de intereses entre sus miembros. El choque entre “la Europa de los mercaderes” y “la Europa de los ciudadanos” se ha saldado hasta ahora siempre a favor de la primera, con un triste seguidismo borreguil de la torpe y prepotente política exterior estadounidense. Europa imita ramplonamente lo peor del Imperio, renegando de sus señas de identidad propias. No sólo quieren limitar la movilidad de las personas, sino también imponernos la semana laboral de 65 horas. El turismo en la UE pronto tenderá a cero, porque muchos foráneos no podrán venir y los ciudadanos comunitarios no tendremos tiempo de ocio que emplear en viajes.

  4. Jaime: ¿podrías señalas algunas de esas estadísticas, realizada por alguna organización confiable, que muestre que “los inmigrantes contribuyen al delito desproporcionadamente”? Por que descreo de ese tipo de afirmaciones, que por lo general son más producto de ciertos sentidos comunes que de datos certeros. Y hay más: habría que probar que es cierto que “la mayoría de los migrantes van a Europa”. Para cuantificar un poco el tema, paso un dato interesante que publiqué ya un buen tiempo atrás: en el tema de migración, el mundo es mucho menos móvil que a principios del siglo XX. En ese momento el 10% de la población mundial era migrante, con una alta proporción de europeos entre ellos. Hoy ese porcentaje es de apenas el 3% (más en esta entrada anterior). Es interesante ver como, a pesar de ser mucho menor en porcentaje, el tema de la migración ahora tiene mucho más espacio en agenda. Por último también habría que ver el tema de la seguridad social; mucho me temo que en esa cuestión el envejecimiento de la población juega el papel central, en particular en el tema de las pensiones y jubilaciones.

    José: lo de las 65 horas como semana de trabajo es un escándalo, sin vueltas.

  5. Es que a principios del siglo XX eran inmigrantes que migraban de países con mucha historia, y migraban para construir verdaderos países como Australia, Canada, USA y en su momento lo que fué Argentina a principios del siglo pasado. Levantaron grandes países con esfuerzo y sudor. Y donde se establecian creaban verdaderas comunidades prosperas que eran un ejemplo. Ahora es diferente, van a paises ya construidos y hacen de mano de obra barata, que ya tienen bastante y no creo que necesiten más, también formas gethos y abusan del sistema social de esos países en muchos casos.

    En Dinamarca a pesar de que solo el 9% son extrajeros, estos comenten 2/3 de los delitos. Gran parte de la paranoía que hay en Italia, Suiza, Austria, etc; es por esto, por la inseguridad que dan (http://islamineurope.blogspot.com/2008/03/copenhagen-majority-of-crime-suspects.html el blog cita un medio Danes), mas alla de este link, es algo que se percibe en Europa, sino deberias ver las carceles de allí o ver las pandillas con “latin Kings” que se forman en España donde hace poco hicieron un informe para la TV española

    Ellos tienen derecho a seguir conservando su identidad y su pueblo, no es muy justo que dentro de 50 años vayan a ser menos de la mitad en sus propios países, y que en 100 años practicamente desaparezcan. Creo que ya con la gran cantidad de inmigracion que tienen demostraron ser muy tolerantes y la aceptaron mal o bien, ahora solo quieren acotarla, ningún país asiático toleraria una inmigración tan alta.

    De todas maneras respeto tu opinion y si estoy de acuerdo en que es injusto criminalizar la pobreza, y tambien es injusto que lo mas pobres no puedan viajar por no poder justificar que van a volver a sus países, lo unico que diferia es en que ellos tienen derecho a acotar la inmigración ya que son dueños de sus países y es normal que quieran conservar sus identidades de esta globalización.

  6. Jaime, en serio, creo que no tienes ni idea. Los “estados de bienestar” (que eso da para otro debate) no se quiebran por la entrada de inmigrantes, sino por las politicas neoliberales de sus gobernantes. De echo, la entrada de inmigrantes es lo que ha salvado a paises como España de tener una verdadera crisis en el sistema de seguridad social.

  7. El tema de la “identidad” y los “pueblos” es demagógico por demás. Por ejemplo: ¿Forma parte de la identidad española el fútbol, que fue importado de Gran Bretaña? ¿Forma parte de la identidad española la paella, que se hace con arroz, originario de Asia? ¿Forma parte de la identidad española el flamenco, que tantas influencias foráneas aglutina? ¿Cuál es el verdadero “pueblo español”? ¿Acaso no tenemos antepasados íberos, celtas, romanos, godos, judíos, árabes y guanches, entre otros? ¿Los gitanos nacidos en España no son españoles porque su estirpe procede de la India?
    El “razonamiento” falaz de las raíces étnicas cae por su propio peso, a poco que se medite. Las corrientes migratorias siempre han existido y existirán mientras no desaparezcan las brutales desigualdades que propician el neoliberalismo y el capitalismo salvaje.
    Por cierto, los interesados en genealogía pueden visitar El Proyecto Genográfico. A lo mejor se llevan más de una sorpresa.

  8. Como plantea Jose, el primer aqui es claro: no hay que ceder a los planteos ahistoricos de lo identitario. Todos los pueblos se han formado desde la migracion y la construccion historia de la diferencia. Son justamente esos cruces los que crean los pueblos. Incluso cuando estos pasan a denominarse, grupalmente, como europeos, cuando la historia es mayor a esa denominacion. Al fin y al cabo, muchas de las “identidades europeas” alguna vez no lo fueron, en tanto la categoria “Europa” es bastante mas moderna que muchos pueblos e identidades que hoy son clasificados en esa categoria.

  9. Todos esos cruces que hablan eran pueblos indoeuropeos y minimamente preindoeuropeos como los Vascos que casi no tienen diferencia con esos pueblos. Te reitero, no tiene sentido ni les conviene, ni sería logico que todos los pobres del mundo se vayan a vivir a Europa.

    Aparte hay que ser ciego para no darse cuenta de las caracteristicas de los habitantes de Europa que son bien definidas y la cultura común que comparten, las personas de otro continente son completamente diferentes. No es el “capitalismo salvaje” el que causa esa desigualdad, ellos lograron su desarrollo en base a inventos que ellos mismos hicieron. si no fuera por ellos no tendrias ninguna doctrina económica-política, ni la liberal, ni la democracia, ni tu preciado “comunismo”, probablemente la humanidad seguiria viviendo en un sistema de castas. Dieron mas beneficios a la humanidad que cosas malas

    Aparte sería un cambio radical para sus países en tan solo 3 o 4 decadas. Si ves los retratos de europeos de hace 1000, o 2000 años te vas a dar cuenta que no diferian en casi nada con los de ahora. Dentro de 100 años no existen mas, o serán una minoria. Sería un cambio muy fuerte en poco tiempo si no hacen nada. Por algo lo estan haciendo, y no me parece comprensivo condenarlos como si fueran unos desgraciados desalmados.

    No los defiendo, solo pienso que no son tan malos

  10. ¡Que casualidad que la ideología que fundamenta la sacrosanta Europa sea la judeo-cristiana, que surgió en Oriente Próximo y fue impuesta por el Imperio Romano! No se sostiene defender la pureza de una supuesta “raza europea”, ya que las fronteras son simples convenciones políticas. ¿Por qué Turquía no es Europa y Rusia sí? Por otra parte, la rancia idea colonialista de que la civilización europea sea superior es absurda: en China ya tenían escritura cuando aquí andábamos con taparrabos.
    Por último, aquí tenéis algunos datos estadísticos sobre migraciones en el mundo y sobre inmigración en España.

  11. Justamente esa cultura “judeo-cristiana” fue una de las anclas mas grandes de Europa para su desarrollo, fué solo durante el florencimiento cuando se despegaron de ella, cuando revivieron.

    Los Chinos justamente que son otro pueblo avanzado no tienen casi ningún tipo de inmigración y van a ser el mismo pueblo dentro de mil años, Europa pareciera que no tiene ese derecho. Es más de hecho, solo en China hay mas chino que todos los europeos Sumados y toda la población de USA sumada, mas Canada y Australia.

    Me gustaría ver que harían los chinos si estuvieran en la misma situación que Europa, no me lo quiero ni imaginar….

  12. Jaime, lo que José te está marcando es que, justamente, lo “judeo-cristiano” es otra de las arbitrariedades de la construcción de lo europeo. No es algo obvio o existente, es una construccion ideologica que busca legitimar la exclusión de ciertos grupos. Igual, acá el tema es la criminalización de la pobreza a la hora de asumir que cada vez más hay que demostrar ciertos niveles socioeconómicos para poder viajar por buena parte del mundo.

  13. La causa de esta inmigración hacia Europa no se debe a cuestiones de raza ni a razones climáticas: se debe unívocamente a una cuestión económica. Es ir a tener un mejor pasar económico a Europa, continente éste que viene extrayendo recursos de manera legal aunque ilegítima.
    Es muy fácil tener una postura como la de Jaime: estar cómodo en Europa consumiendo los recursos del mundo y en lo posible no ver a los pobres, no ver la pobreza, en lo posible no encontrarse con ellos en la calle. Debo decirte Jaime que la consecuencia de que haya más pobres es que haya también gente con más ambición de acumulación de dinero y de bienes, de tener ese “european style of life”.
    Me pone muy feliz de que haya gente que tenga ganas de vivir y de mejorar su calidad de vida, eso demuestra humanidad. Y el encerrarse con su fortuna mal habida me demuestra pobreza humana.

  14. Efectivamente, Jorge, hay falacias que por reiteración acaban pareciendo certezas y en eso se basa el fanatismo. Por lo demás, en el paraíso europeo muchos ven con mejores ojos a los jeques kuwaitíes, que compran sus empresas, que a los temporeros rumanos que trabajan recolectando su fruta. Y en el paraíso norteamericano, tampoco tienen muy claro si
    quieren inmigrantes o no
    . El pavor irracional no es a la movilidad en sí, sino a la inmigración económica, cuyas raíces no se atacan más que intentando poner puertas al campo y apelando a las tripas de la población en vez de a su cabeza, con argumentos insostenibles.

  15. A Sergio:

    Otra vez demonizando querido?. Por que no mirás las cosas desde otro angulo en vez de el mismo modo maniqueo de siempre?. Por ejemplo, imaginate que la malvada Europa nunca hubiere existido, vos te crees que en Africa ahora estarian viviendo como en Europa?

    Realmente crees eso?. El actual elevado stadard de vida de Europa y USA se debe casi en su totalidad a inventos téconicos y desarrollos políticos-economicos que ellos mismos generaron, por lo que si no hubieren existido hoy por lo menos el mundo no gozaria del Automovil, el avión, la computadora, la internet, la mayoría de las medicinas y vacunas, y todos los inventos que tuvieron así como las revoluciones como la francesa, y otros desarrollos políticos-filosóficos.

    No te quepa duda que de no haber existido Europa probablemente en Africa Estarían peor, lo mas posible es que Asía fuera el continente más fuerte y por como tratan a sus propios habitantes, te aseguro que a los No Asiaticos ni los considerarian humanos por lo que la situación sería francamente peor.

    Si bien si es cierto que Europa y USA muchas veces perjudicaron a pueblos del tercer mundo no se puede cargarles el 100% de la culpa y endemoniarlos, es muy simplista, la culpa muchas veces proviene de los mismos pueblos del tercer mundo que tienen dictaduras o democracias corruptas,con ideas atrasadas que atrasan sus sociedades.

    No me trago ese cuento que Europa es la reina del mal y que si no fuera por la malvada Europa y USA, “todos los pueblos del mundo vivirian en Armonia e igualdad”…….

  16. A Jaime: Cuando dices “otra vez” demonizando, creo que estás equivocado. Es la primera vez que escribo en este blog.
    La mentalidad imperialista no es patrimonio ni de Europa ni de USA, es patrimonio de mentes egoistas que no ven mas allá de sus narices y poco les importa la humanidad. Sólo quieren tener todos los recursos sin importar los medios.
    Te recomiendo un filme “The fever” con Vanessa Redgrave y Michael Moore.
    Saludos

  17. Parece que hay personas dispuestas a defender un “Occidente desarrollado” con el que se sienten muy identificadas, hasta el punto de obviar que ese “primer mundo” fomenta, apoya, o simplemente ignora, las injusticias y los totalitarismos cuando le benefician económica o políticamente. Pero procura que todo ello quede al este del Edén, descargando hipócritamente en el débil su mala conciencia. Así, en consonancia con esa pérfida filosofía, para viajar al primer mundo se exige un billete de primera.

  18. Para Jose:

    Coincido plenamente con tu comentario #17. Es un resumen pleno.
    Saludos desde Rosario – Santa fe – Argentina
    Sergio

A %d blogueros les gusta esto: