Skip to content

Marca país: un resumen del debate

El tema del diseño de la marca país, que tratamos en una entrada anterior, ha desatado una muy interesante y nutrida cantidad de comentarios. Creo que es un buen momento para hacer algunas acotaciones sobre el tema, y revisar algunas de las posiciones más vistas en el debate. Veamos algunas de ellas:

1) El logo es horrible, y no representa nada
2) El logo es muy generalista, y no llama la atención
3) El logo es un muy buen ejemplo de síntesis, que algunas personas no saben apreciar.
4) El debate no está bien planteado; no estamos hablando sobre un logo, sino sobre un sistema completo de identidad visual.

Aclaro: uso “logotipo” o “logo” para referirme a lo que hasta ahora es el desarrollo de la marca país que nos han mostrado. Si quieren referirse a él “isologotipo” o “isologo”, no hay problemas; pero estoy intentando simplificar este punto.

Vayamos punto por punto. El punto 1 es más interesante de lo que parece a primera vista. Si bien es cierto que no puede juzgar de manera tan liviana un logotipo desde juicios del tipo “lindo / feo”, no deja de ser interesante, en términos sociales, ver que este tipo de diseños tiene muchas dificultades para venderse por fuera del mercado de profesionales. Llama la atención, además, que dentro de la planificación comunicacional de la marca país no se tomara en cuenta algo básico: ¿cómo lo leerán los no especialistas? Porque este desarrollo se pagó con los impuestos de todos; frente a ello, decir “yo uso el dinero público, pero no reconozco el derecho del público a juzgar el trabajo” suena, por lo menos, como poco político.

El punto 2 va a otro tema. Por un lado, si el logo realmente representa lo que dice representar. O sea, “dinamismo, cambio, transformación, elegancia, modernidad, innovación y tecnología”. Además, varios cuestionaron porqué estos atributos representan a la Argentina. Mal que nos pese, este no es un país que se destaque, al menos en las últimas dos décadas, por sus aportes tecnológicos. Y mejor no hablar de la innovación. ¿Habría que haber elegido atributos más realistas, o tal vez lo importante era marcar aquello que queremos ser?

El punto 3 se relaciona con algunas cosas que ya dije en el punto 1. Los trabajos de este tipo no lucen impactantes, por lo general. Esto es un proyecto público; si nadie previó las lecturas del público como parte del desarrollo comunicacional del proyecto, entonces pedir que “se aprecie la síntesis”, aún cuando sea algo justo, termina sonando arrogante.

El punto 4 es un reclamo muy razonable: esto no es sólo un logo, es mucho más. Ese “mucho más”, que es el diseño de un completo sistema de identificación visual de la Argentina como marca, es algo que aún desconocemos. A casi dos semanas de la difusión del logo, el sitio marcaargentina.gov.ar no ha mostrado nada del desarrollo completo. En el sitio de Cabina, los ganadores del proyecto, es muy difícil buscar algo, e imposible establecer un enlace directo a la página donde esa información se encuentra contenida. Y aquí, un excursus: ¿acaso hacer que un sitio sea amigable para navegar y enlazar no es parte del diseño? El sitio de Cabina tiene lindo desarrollo en Flash, pero es absolutamente hostil a un uso útil. Sigo: ¿cuándo conoceremos algunas muestras del desarrollo de la marca país Argentina, y de esa manera juzgar con más datos? Porque de otra manera, seguiremos con el tema de siempre: el logo. Y aquí, otra cosa: ¿por qué las autoridades oficiales optaron sólo por mostrar el logotipo? ¿Acaso no se daban cuenta que de esa manera no estaban haciendo justicia con todo el trabajo hecho? Hasta ahora, buena parte de las reacciones sobre lo que se conoce de la “marca país Argentina” han sido bastante negativas -al menos en los blogs- y la culpa es, justamente, de un apuro por “mostrar algo”. El logo no se sostiene por sí solo; mostrarlo aislado del resto del conjunto lo ha perjudicado, antes que beneficiarlo. Ahora, lo mejor sería dar a conocer el desarrollo completo cuanto antes, y sacar conclusiones, ahora sí, con más información.

Como verán, no he querido hacer ningún tipo de juicio del logotipo en sí. No soy un especialista en comunicación audiovisual; y quiero suponer que quienes desarrollaron este trabajo y quienes lo eligieron como el mejor tienen en claro que hacen. Pero un trabajo debe defenderse por sí sólo; en tanto texto, estará sometido a múltiples lecturas, y no siempre -diría más bien, casi nunca- sus creadores estarán ahí para explicar el “sentido correcto”. Y, al menos por ahora, el texto es incapaz de defenderse por las suyas. De todos modos, quedamos a la espera de que se dé a conocer el desarrollo completo, para opinar de la parte visual en sí.

Y ahora: mil gracias a todos los que opinaron y colaboraron con sus diferentes puntos de vista a lo largo de los comentarios. En particular, porque a medida que el debate se hizo más extenso, las opiniones se hicieron más interesantes y menos agresivas.

Anuncios

19 thoughts on “Marca país: un resumen del debate Leave a comment

  1. Coincido con vos, Jorge. En todos los puntos.
    E insisto en por qué los que no somos diseñadores gráficos tenemos que ver ese logo como si lo fuésemos, si somos consumidores nomás.

  2. Excelente resumen! No perdamos la esperanza de conocer algun día el proceso que llevo a que esta sea la “marca país”… la gente de Espacio Cabina y el Estado parecen estar de acuerdo en mostrar solamente el producto terminado, en ningún lugar hay datos sobre el camino que recorrió la creación del mismo, ni se sabe cuales fueron las otras opciones, etc… ¿Porque será que siempre cuesta tanto mostrar la transparecia de los procesos, sea en el ambito que sea? De todos modos esta bueno que haya tantos cuestionamientos, habla bien de nosotros como argentinos, hay cierta tendencia a no bancarnos mas que nos digan “las cosas son asi, porque si y punto!”… y eso es buenisimo!
    Un beso. Caro.-

  3. muy bueno su resumen!

    quisiera hacer una aclaracion:

    dentro del ‘mundillo’ del diseño el logo no ha tenido
    una acogida para nada satisfactoria, luego, al ver las
    aplicaciones, la cosa cambio un poco, pero el debate
    sigue abierto

    saludos!

  4. Por Dios!! Como Diseñadora Grafica especializada en Imagen Empresaria, me parece que ese logo no tiene nada que ver con los Argentinos.
    Se supone que una “marca país” tiene que tomar los diferentes elementos que nos representan y transmitirlos a una logotipo, donde la imagen que se proyecta sea los que somos. No puedo entender como gano este logotipo, realmente.
    No me siento identificada, y creo que no transmite nada. Parece uno de mis bocetos de estudiante en la facultad…
    Lastima, teníamos un muy buena oportunidad para identificarnos globalmente con un diseño, pero la perdimos.
    Saludos.

  5. Q tal?
    mucho de mucho, enriquecedor, y lo + atinado me pareci la opinin de lucas.
    se puede y debe criticar, se debe escuchar (o leer en este caso) y razonar lo que se dice (aunque no estn de acuerdo).
    yo empec diciendo “q asco el logo”, v otros (uruguay y brasil), me alej de lo que pensaba a priori, y v que no estaba tan malo la marca pas, como alguno/ a dijo “es a futuro”, claro, pero tambien creo que se olvidaron del sol de la bandera (tan presente en muchos y hermosos lugares de argentina).
    tambien pens que tena razn aquel q opin que el logo brasileo invitaba a ir de vacaciones al pas de la samba, pero no; lo que pasa (y no critico, muy por el contrario) es que lo tienta el mar tibiecito y por ah as garotinhas, y eso no slo se lo vendi el logo sino q las ganas de ir.
    de uruguay me dice ms el slogan que el logo (muy artstico por cierto): NATURAL; y el nuestro debera ser INIMITABLES/ NICOS (y no por que en otros pases no lo sean), porque no hay (an) definicin para el ser argentino.
    y x ltimo dos tonteras:
    * convinar no ser combinar?, y otros casos x ah.
    * si no me permiten criticar, cunto me acerco a la esposa del mayor?, digo … cunto ms gorila ser?
    saludos a todos

  6. En la página de Cabina , entrando a Marca País, hay un zip “gacetilla” donde, además de una gacetilla de la agencia donde informan sobre el premio y sobre su propuesta de Marca País, hay algunas fotos de la Marca País en distintos contextos… Digo, para ampliar un poco lo que pudimos saber del tema.
    Saludos! Inés

  7. Perfecto el análisis. Quisiera aportar algunos comentarios

    Este isotipo no puede funcionar como marca basicamente porque es en lo formal y comunicacional es una ‘miscelanea gráfica’.
    En diseño las miscelaneas son apoyaturas o elementos que aportan identidad en forma secundaria. Por ejemplo Canal 13 utiliza como isotipo un ‘sol’ y en los separadores televisivos ondas que recorren de lado a lado la pantalla como miscelanea (recurso bastante usado por cierto). O por ejemplo el isotipo del mundial de Alemania utiliza 4 circulos y como apoyatura utiliza unas ‘ondas’ similares en los micros o en las tribunas de los estadios.
    Creo que la sensacion de NADA de esta marca es clara y contundente, ya que una miscelanea es justamente un adorno, un elemento neutro o superficial muy lejos de la categoria MARCA

    Lo interesante que me surge es que en realidad esta NADA como marca, sin quererlo (o como fallido) habla mucho de lo que somos, de quienes somos, de qué queremos como pais, de nuestra identidad, de nuestro amor propio, de nuestra dirigencia, de como se llega al poder, de como actua ese poder, de que la educacion sea siempre el ultimo orejon del tarro… y lo peor nunca hacernos cargo de nada

    Como conclusion creo que para tener una Marca Pais, primero lo indicado seria tener un Pais; quiza recien ahi podriamos tener en claro un buen brief para que un estudio de diseño elabore una marca

  8. A ver, yo entiendo toda esta discusión estética acerca del logo. Pero más allá de que es patético en todo sentido, me interesa hacer foco en otra cosa: por momentos parece que la única función social de un diseñador gráfico fuera trabajar para embellecer al poder establecido a través del diseño.
    ¿No hemos vendido suficiente el país para querer seguirlo vendiendo a través de una “marca”? ¿Por qué tenemos ese afán de querer que “nos compren” en el mundo “desarrollado”? Aún dentro de la lógica capitalista, comparémonos con USA: todo el país es una marca, de Disney a Holywood, de Mc Donald’s a Harvard. Y nosotros creemos que ser una marca es nada más hacer un logo pedorro. Y en todo caso, ¿queremos que nuestro país sea una marca? ¿queremos ser como los países desarrolados que viven a expensas de lo que les sacan a otros, de las torturas del petróleo de Irak, de los diamantes de ?frica, de la mano de obra esclava asiática? ¿Alguien todavía cree en los inversores extranjeros que nunca llegan, y que cuando llegan, nos salen más caros que si no hubieran venido nunca, en términos del desastre social, económico y político en qué vivimos?
    ¿Hacemos la marca país solo para que cuando nos roben nuestros recursos, las multinacionales digan “oh, que bien ha entendido el capitalismo la Argentina, se dejan robar y encima nos dedican un logo”? Si es así, entonces el logo se corresponde muy bien con nosotros. Somos realmente patéticos.

  9. ¿Cuál es el logotipo de Estados Unidos, el de Italia, el de Inglaterra, el de Francia, etc.? Aunque algunos de estos países lo tienen, ¿por qué será que no los conocemos y sin embargo tenemos una imagen clara de todos ellos? Porque la imagen no se construye solamente con signos gráficos. Es muy poco lo que estos pueden hacer al respecto. Y en ese sentido, los paises no necesitan tener un logotipo. Las banderas funcionan mucho mejor, y además no hace falta promocionarlas, porque todo el mundo las conoce.

    El tema de la marca país, como estrategia de posicionamiento es válido si se piensa como una verdadera estrategia. Pero si se depositan las expectativas en unos pocos signos gráficos, absolutamente coyunturales, la supuesta estrategia muestra que no tiene nada de estratégico. En toda esta falacia, la responsabilidad de esta verdadera pérdida de tiempo no es de los diseñadores ganadores del concurso, que hicieron lo que pudieron para ganarse el premio más abultado de la historia del diseño gráfico argentino. Eso no se les puede reprochar. El problema está en que no hacía falta diseñar ningún logotipo para identificar las comunicaciones que implicará esta “supuesta” estrategia del Gobierno de Kirchner.

    Por suerte, a pesar de ser el concurso que más pagó en la historia, para la Kirchner fue solo una cuestión de caja chica. Pero la instalación de esta marca implicará sumas millonarias. Y allí es donde nos harán tirar mucho dinero. El gobierno intentará instalar esta marca débil, le pondrá dinero encima y no logrará jamás que los argentinos la asumamos como propia, cosa que no hubiera ocurrido si se hubiera optado por la Bandera Nacional. ¿Algún industrial se animará a reemplazar la banderita argentina que viene imprimiendo en su producto por estas “viboritas”? ¿Y las empresas turísticas? Me atrevo a vaticinar que no, porque no cabe duda que la bandera argentina cumple mejor con la tarea, y para darse cuenta no hace falta ser especialista.

    De modo que, criticar estos signos gráficos, aunque fueran de la peor calidad, no tiene el menor sentido. Es como criticar los herrajes de las puertas del edificio de la famosa “aeroisla” que Menem quería construir en el Río de la Plata. El problema no eran los herrajes, era la pésima idea de Menem.

    Si la estrategia de Kirchner es la correcta, tendrá éxito con este logotipo, con otro, o con la bandera argentina (lo único que cambiará es el monto de la inversión). Pero si la estrategia es inconsistente, no hay logotipo que la pueda salvar.

  10. Hola! Alguien tiene idea de porque en la pagina http://www.marcaargentina.gov.ar no aparece el logo en ningun lugar, esta bien claro quienes ganaron el concurso, incluso los segundos y terceros premios, pero en ningun caso aparecen los respectivos logos ganadores…. ni que hablar de todos los que se deben haber presentado!
    Mande un mail hace unos dias a la casilla de contacto y nunca me contestaron… Saludos!
    Sigo intentando saber como llegamos a estooooo!!!!! Y tratando de justificar lo ya invertido!!!!

  11. -Me parece que el dinero invertido en Diseño Gráfico es muy necesario, beneficioso y justificado
    -No entiendo porqué quisieron que se asociara a “cambio” en el caso de nuestro país hubiese preferido que sugiriera un
    poco de estabilidad!
    -El azul y las ondas remiten inmediatamente al agua, me parece
    que yo asociaría mi país a la tierra
    -Otra cosa que debiera transmitir nuestro país es un poco de seriedad y responsabilidad.
    -El isologo resulta “liviano”, demasiado “informal”, y gran parte de la responsabilidad creo que es de la tipografía elegida. Luce “barata e improvisada”
    ¡¡¡Gracias a todos, me divertí mucho leyendolos!!!
    Ah, y no soy Diseñadora Gráfica, sino Azafata…jajaja…cuenta?

  12. Nobleza obliga: felicitaciones a los chicos… a los ganadores y a los que no llegaron, claro..
    No soy un diseñador, especialista, publicista o cosa por el estilo.. tampoco necesito serlo. Quiero plantear algo simple..
    Pregunto: un logo crea una identidad… o la recrea? Un logo (logotipo, isologotipo o denominación que mas conforme) es una imagen que te puede remitir a cierta idea a cierto imaginario… pero jamás puede crear por sí mismo una identidad. Es un instrumento visual sintético y atractivo (al menos un logo eficaz lo es) que te recuerda un imaginario forjado en otra parte, que el logo contribuye a eso, claro, pero no lo construye por sí mismo. Ej. El logo de Brasil (vieron que está bastante bueno) está vivo, colorido, alegre, y eso, que refleja con relativa eficacia las playas, sus paisajes la diversidad de sus culturas, etc. Quedó plasmado después de que se han cansado de venderles al mundo entradas, visitas y derechos de TV para el carnaval, el fútbol, sus paisajes, playas y demás entretenciones culturales y/o non sanctas (tengan en cuenta que no conozco Brasil aun! Pero esa es la idea del logo, no? Que yo lo piense aun sin haber estado allí…).. por eso funciona el logo..
    Si nosotros pensamos en imprimirle, y cito.. “dinamismo, cambio y transformación… elegancia, modernidad, innovación y tecnología? con las ondeantes y nadeantes cintas, estamos en el horno chicas… En este sentido, hasta el logo de la extranjera YPF, presente en sus enormes carteles fuera de cada estación de servicio, es más argentino que las cintitas mas la palabra. Incluso su triángulo azul profundo recuerda la figura del mapa argentino… no?
    Me parece que el planteo sería: analicemos por qué cosas positivas nos reconocen o destacan allá afuera, tratemos de potenciar esos valores con estrategias de comunicación y pensemos el logo a partir de allí.. para que este se impregne de esa buena presencia que ya nos hemos ganado.. Por que no pensar en nuestros verdes.. o mejor aún en nuestros múltiples colores… Claro, los brasileros van a aducir que les copiamos.. bueno, de todos modos, la base está! No es cierto dany?

  13. A primera vista la marca esta marca país me fascinó, me encantaba, hace tiempo que no veia una idea tan original como lo es un emblema que represente el país. Muchos an criticado hasta el cansancio que no les gusta, que no es linda, que no representa nada, ni dice nada. Yo creo que pasarán años hasta que nos acostumbremos a la marca y terminemos en relacionarla con todo los que nos representa. Yo voy a estudiar diseño gráfico, y este debate a enriquecido mucho mis saberes. Me gustaría saber, cambiandfo el tema, si alguien conoce alguna página que contenga las marcas países más reconocidas, porque porçngo por ejemplo “marca país chile” en el google y no encuentro la marca.
    Ah, otra cose, en el ranking de mejores marca país, Argentina NO ESTA, se encuentran en 1er lugar Australia y… por ahí está España. Para mí la marca de España no dice nada, parece dinujado por un nene de 5 años y pintado con acuarela, es un mamarracho esa marca. Y sí, su marca está entre las 10 mejores y la de Argentina, que la veo mejor no está.
    Otra cosa. En dónde va a ir la marca? En un tambo?? en un avión?? en los libros de cole?? (lo vi en la promoción de la marca en la tele)
    Estaría bueno para remeras o busos, o hasta en la camiseta de la selección.
    Me gustaría saber cómo fueron las otras marcas que no ganaron, de las tantas que se presentaron, porque hasta ahora TODOS sólo hmos visto la marca ganadora nada más.

    Bueno, ahora sí termino, la marca es muy buena y punto, y al que no le gusta… ya sabe donde quede Ezeiza

  14. soy docente de Cívica en un 5º año, y me interesé recientemente por el temaIMAGEN ARGENTINA EN EL EXTERIOR, navegué para investigar y me encuentro con todo este material enriquecedor, que desde ya lo compartiré para ABRIR LA CABEZA a los alumnos -y la mía también- gracias!!!!
    Parece que tiene buenas intenciones el proyecto, pero tambiénpodría ser una CARETEADA de este gobierno… Hay que juzgar con criterio, investigar bien todo y después juzgar…Muchas gracias!

A %d blogueros les gusta esto: