Sin categoría

Clase del 25 de abril

Bibliografía a pie de página

TEXTO GOBBI

Oposición vida cotidiana – turismo

Generalmente, se da por supuesto que existe una división entre el mundo del trabajo y el mundo del ocio. Esta creencia está fuertemente sustentada en que efectivamente, el período de vacaciones está por lo general claramente diferenciado y delimitado tanto espacial como temporalmente.

Sin embargo, partir de esta consideración desde el lugar del analista, es erróneo. Tal división no puede ser planteada: lo correcto sería hablar en términos relacionales (y no oposicionales) entre ambos términos.

Por ejemplo, durante el período de vacaciones, el uso se que hace del tiempo no difiere tanto del que se hace en la vida cotidiana, y las lógicas que regulan el ocio tampoco son diferentes a las que operan dentro del mundo del trabajo. Así, en términos analíticos, se debe tomar el punto de vista de los actores y ver de qué forma éstos construyen sus propias lógicas cotidianas (planteo similar al de Bourdieu)

Se debe romper con la idea de que los procesos de la vida cotidiana son “aburridos” o siempre iguales a sí mismos. Esta incapacidad de analizar la lógica de la vida cotidiana funciona como una barrera para el campo de la comunicación, desde donde se podrían rastrear numerosas lógicas y relaciones que intervienen en la construcción de la cotidianeidad.

Para verificar que entre el mundo laboral y el del ocio se advierten numerosos pares de relaciones antes que de oposiciones, se citan dos ejemplos: el de Barretto sobre Canasvieiras y el de Molz acerca de los “Travel Blogs”. Ambos casos confirman una vez más cómo la estructura de la vida cotidiana se traslada y se mezcla en los espacios y tiempos fundamentalmente dedicados al ocio. El tiempo de ocio se estructura en relación al tiempo de trabajo y no en oposición a él (pensar el tema de las estructuras del campo en relación a los habitus de los agentes – Bourdieu)

TEXTO HIERNAUX NICOLAS

Las Ciencias Sociales han menoscabado el análisis del turismo porque la sociedad capitalista privilegia los tiempos de trabajo (producción) y reniega del ocio como tiempo no-útil. (tradición judeocristiana del mundo occidental)

Marxismo: turismo como proceso de alienación y despersonalización de los individuos. Contribuye y fomenta la lógica capitalista (conglomerados multinacionales, búsqueda de ganancia, etc).
Los procesos de alienación pueden ser advertidos cuando se observa el fenómeno desde una perspectiva macro (marxismo). Cuando nos ubicamos en el individuo (Hiernaux) se advierte cierta subversión de las prácticas cotidianas, que pueden ser vistas como liberadoras.

Hipótesis: las prácticas turísticas proporcionan modelos espacio-temporales distintos de los del mundo del trabajo. – Aparición de nuevas reglas, resignificaciones y prácticas sociales basadas necesariamente en lo efímero. El turista puede inventar / construir nuevas reglas aunque sea en lo efímero de su nueva cotidianeidad.

Se debe tener en cuenta que un error grave del esquema propuesto por Hiernaux pasa por desatender su hipótesis central, manifestándose numerosas contradicciones al interior del texto que argumentan claramente en contra del planteo principal.

Remy: el turismo representa las lateralidades de la sociedad, desde donde es posible adquirir una distancia con el orden y lo ya establecido.

Conceptualización del “tiempo libre�? como “lo que queda�? luego del trabajo y los “tiempos obligados�? (trasladarse, dormir, etc)

Mundo del trabajo: regularidad, rutina

Mundo del ocio: pertenece al orden del caos, (lucha entre lo ya establecido y la creación de nuevas significaciones y reglas)

Ocio – 3 modalidades prácticas
a. sitio fijo (casa)
b. escasa movilidad (cine, paseo por el barrio)
c. amplia movilidad (turismo / excursión)

Las prácticas turísticas se hallan multideterminadas por la lógica del ocio y la de la ganancia (necesariamente funcionan en la sociedad capitalista)

Modernidad: mayor tiempo libre + Aumento de la movilidad (cambios en el transporte y tecnológicos, etc) = Nuevos géneros de vida caracterizados por la articulación del mundo del trabajo con diferentes configuraciones espacio-temporales relacionadas a la movilidad y al ocio.

Turismo de masas aumentó luego de la 2da Guerra – Estandarización de los productos turísticos – Se corre el riesgo de una estandarización igual a la que rige para la vida cotidiana.

Nueva configuración de los tiempos vacacionales (más al año, menos tiempo c/u) –

El turismo, en tanto supone ubicarse en la “lateralidad�? del mundo del trabajo, permite configurar roles subversivos que de algún modo penetran en lo habitual de la rutina diaria. La subversión es innata, una capacidad interna de los agentes sociales; no se trata de rebelión sino de subversión intuitiva del orden establecido

Las formas de construcción de cotidianeidad del turismo pueden filtrarse en la lógica del trabajo, reorientando por ej. el consumo hacia fines más lúdicos

La creciente intervención de las prácticas del turismo en el mundo del trabajo también depende de una capacidad expansiva de la actividad turística

Generación de espacios de mayor autonomía, aunque la lógica del ocio tampoco esté exenta de la posibilidad de alienación

¿Dilución progresiva de la lógica del trabajo?

Hiernaux no explica en definitiva de qué manera existe una nueva forma de “resistencia�? o “creación�? en el turismo. ¿Cuáles serían entonces las lateralidades de las que habla? ¿En dónde / en qué actitudes puede ubicarse la subversión? ¿La subversión no se da en el mundo del trabajo? ¿Hay allí pura repetición de esquemas?

Bibliografía

Gobbi, Jorge (2003) “Viaje y mundo laboral: una reelaboración de las hipótesis oposicionales entre turismo y vida cotidiana�?, Ponencia presentada en Seminario Internacional de Comunicación 2003, GT de Turismo, 25 de agosto de 2003.

Hiernaux Nicolas, Daniel (2000) “La fuerza de lo efímero. Apuntes sobre la construcción de la vida cotidiana en el turismo�?. En Alicia Lindón (coord) La vida cotidiana y su espacio-temporalidad. Barcelona, Anthropos.

Volver arriba
Mastodon