- por Jorge Gobbi
Hago mi primer aporte al debate de Dialbit. La pregunta es la del título: ¿Merece la pena ser justo? Si por justo entendemos el hecho de que tomamos decisiones sólo cuando tenemos una fundamentación que nos parece evidente, mucho me temo que la mayor parte de los actos que hacemos en nuestra vida diaria son justos.
El problema se da si la pregunta es más bien: ¿es posible tomar decisiones que parezcan justas a todos? Desde ya, eso es imposible. No sólo porque todos opinamos distinto, sino porque la misma definición de “ser justo” varía enormemente. Se pueden tomar decisiones que parecerán “justas” a quienes se atengan a formas de pensar el mundo completamente autoritarias, pero que desde ya parece injustas a quienes impugnen esa forma de pensamiento.
Por último, si la pregunta “¿merece la pena ser justo?” atiende más bien a un meta personal, entonces lo veo como un objetivo irreprochable. Pero no deberíamos olvidar que las definiciones sobre lo “justo” se asocian, en muchas ocasiones, con estructuras sociales y políticas en donde, si hay algo, es desigualdad. Una desigualdad que a algunos les parecerá justa -tiene más quien más trabaja- y a otros claramente injusta -tiene más quien más explota al otro.
No hay noción de “justicia” ni de “justo” por fuera de un sistema en el cual ambas nociones se legitimen como categorías válidas para regular la vida social.
El resto del debate se puede seguir en [url=http://www.boulesis.com/boule/dialbit/]Dialbit[/url].