Lo arrestan por comentario en Twitter: enojado por la cancelación de un vuelo por la nieve, un usuario de Twitter amenazó con “hacer volar por los aires” el aeropuerto si el tema no se solucionaba pronto. Y aunque no fue más que una forma bastante desafortunada de decir que se iba a enojar mucho, fue arrestado por la Policía por violar leyes antiterroristas en Gran Bretaña.

El domingo pasado, varios miles de pasajeros tuvieron que ser evacuados del aeropuerto de Newark, en New Jersey, Estados Unidos, por una amenaza terrorista. Se había detectado que una persona había ingresado sin autorización a la zona de embarque. Finalmente, todo fue una falsa alarma. Efectivamente, había ingresado alguien, pero se trataba de una persona que quería estar un rato más con su enamorada…

¿Y cómo logró ingresar, si hay tanta seguridad en estos tiempos? Un puesto de guardia había quedado vacío por unos minutos, y esto fue aprovechado por el “enamorado”. Más allá de la anécdota, hay algo interesante para marcar: se gastan miles de millones de dólares en nuevos detectores de explosivos; en cámaras de vigilancia; en agregar más y más dispositivos a los chequeos de seguridad, y la lista puede seguir. Y basta con que un puesto de vigilancia quede momentáneamente sin custodia para que todo ese gasto, literalmente, no sirva para nada.

A esta altura, los aeropuertos estadounidenses van a ser evacuados frente a cualquier mínima amenaza. Por ejemplo, el aeropuerto de Meadows Field, en Bakerfield, California, fue cerrado luego que en un equipaje se detectaran dos botellas con un líquido ámbar en su interior. El temor: que se tratara de explosivos plásticos. Era miel.

Entre paranoia, gente que hace cosas idiotas, reglas confusas y medidas de seguridad extremas que se desbaratan por errores tontos, los aeropuertos estadounidenses no han parado de aparecer en las noticias en las últimas semanas. Y supongo volveremos a hablar del tema próximamente.

Sobre el “enamorado sospechoso de terrorismo”, pueden leer en Gadling; sobre la miel que confundieron con explosivos plásticos, en Associated Press / Yahoo! News. En este blog, sobre las medidas de seguridad más recientes en los aeropuertos estadounidenses, pueden chequear “Año nuevo, nuevas reglas en los aviones”. Y para un contexto más general, “La politica del miedo: aviones y seguridad”.

La imagen que abre la entrada fue tomada por hyku y publicada en Flickr bajo licencia Creative Commons Attribution.

Luego del intento de atentado en un avión que había despegado del aeropuerto de Detroit, en Estados Unidos, volvió a los medios y a la política la obsesión por la seguridad en los aviones. Quería hacer algunos comentarios, pero encontré algunas cosas que Loretta Napoleoni escribió en un libro publicado algunos meses atrás, y me pareció que algunas de sus afirmaciones eran interesantes para debatir este tema. Y, además, algunos datos sobre la agenda de preocupaciones que realmente deberíamos impulsar los ciudadanos.

La cita, entonces:

“La creencia de que el transporte aéreo occidental de hoy puede ser víctima de un secuestro con más probabilidad que en el pasado es uno de los mitos de la política del miedo. Se trata de una ilusión política bien montada, porque viajar en avión desde o hacia Europa occidental o América del Norte alcanzó el punto máximo de peligro en la década de 1970. Durante esos años, ambas zonas fueron víctimas de treinta y un secuestros que comportaron 29 muertes. En la década de 1980, el número bajó a seis, sin heridos, y en los últimos años sólo se han producido siete secuestros, cuatro de los cuales se produjeron el 11/S (…)

El terrorismo no es un asesino global. Para un occidental, las posibilidades de morir en un atentado terroristas son mucho menores que las le toque la lotería (…) La posibilidad de que un norteamericano muera en un accidente de avión es de aproximadamente una entre trece millones (incluso teniendo en cuenta el 11/S), cuando para alcanzar ese mismo nivel de riesgo al conducir por las seguras carreteras norteamericanas (…) hay suficiente con conducir 10 kilómetros. Es más probable que la gente muera conduciendo hasta el aeropuerto que lo haga por culpa de un atentado terrorista en la terminal o en pleno vuelo (…)

Incluso considerando las peores cifras relativas al número de víctimas del terrorismo, de 1995, cuando más de seis mil personas murieron en todo el mundo, esa cantidad es solamente una pequeña fracción de las 50 mil a 100 mil personas que mueren cada año por mordeduras de serpiente, sin tener en cuenta los 10 millones de niños que mueren por causas que se hubieran podido evitar, como la desnutrición y la malaria”.

A la cita de Napoleoni se le podría marcar un punto: si bien hubo menos secuestros en la década del 90, el número de muertos en cada uno de ellos fue muy superior a los registrados en los ‘70, en tanto en ese momento por lo general este tipo de toma de los aviones culminaba con negociaciones y la rendición de los secuestradores. Aún así, las comparaciones que establece Napoleoni marca algunos temas interesantes para debatir; entre ellos, que hay otro tipo de problemáticas sociales que hoy ocasionan mucho más daño y muerte, y que pocos proponen para discutir.

Bibliografía

Napoleoni, Loretta (2008) “Los grandes ilusionistas del siglo XX” en Economía Canalla. La nueva realidad del capitalismo. Buenos Aires, Paidós, 2009.

En un balance de los 10 últimos años de las aerolíneas, la agencia Associated Press se concentra en dos grandes puntos: la tecnología y el terrorismo. Ambos han ayudado a cambiar de manera bastante marcada a esta industria, aunque para AP el nuevo paisaje aparece como bastante peor que el anterior.

Arranquemos por el punto obvio a la hora de las quejas: las medidas de seguridad en los aeropuertos, tras los atentados de septiembre de 2001 en New York. Definitivamente. y en nombre de la seguridad, la calidad de los viajes en avión ha empeorado de manera sensible. Hay que llegar más temprano para tomar un vuelo; hay que soportar largas colas en los aeropuertos; y tener los líquidos embalados en recipientes que no deben superar determinado tamaño. Y en algunos países, hay que descalzarse antes de ingresar a la zona de revisión; separar la notebook en otro recipiente; usar candados autorizados y que puedan ser abiertos por las autoridades competentes. Muchas de estas medidas, además, son bastante arbitrarias, y parecen más destinadas a dar una “sensación de seguridad” antes que una seguridad real.

El segundo tema es la tecnología. Los últimos 10 años han marcado una irrupción masiva en el uso de Internet por parte de los usuarios, en particular a la hora de comprar pasajes de avión. Si bien las agencias online de viajes están en el mercado desde 1996, la consolidación llegó en la última década. Pero en AP se quejan que, alguna vez, comprar tickets a través del teléfono fue un proceso muy eficiente. Bastante mejor que lidiar con páginas Web no muy bien diseñadas, o que tienen errores a la hora de registrar las transacciones. Este año, en Estados Unidos, la mitad de las transacciones ligadas al turismo fueron hechas por Internet; el resto, debido al tema de la planificación, pasa por los agentes de viajes.

La mirada de AP es bastante parcial, sobre todo en el tema tecnología. Que las medidas de seguridad en aeropuertos han hecho mucho peor la experiencia de viajar me parece no admite muchas discusiones -aunque está claro que los pasajeros están dispuestos a soportar ese proceso en tanto les brinde más seguridad. Pero AP pasa por alto un tema importante en cuanto al uso de la tecnología: los usos colaborativos de la Red por parte de los usuarios. En estos 10 últimos años, foros, blogs y redes sociales han permitido a los viajeros crear mucha información útil sobre las mismas aerolíneas, y que pueden encontrar en sitios como SeatGuru, o en muchos de las páginas Web que ustedes visitan. Desde ya, esto es parte de un cambio mucho mayor, que excede al mercado de las aerolíneas, y que se liga con las plataformas colaborativas utilizadas por los usuarios de Internet.

La nota de Associated Press la pueden encontrar en este enlace. La foto que abre la entrada fue tomada por kalleboo y publicada en Flickr bajo licencia Creative Commons Attribution.

Los atentados de la semana pasada en Yakarta, Indonesia, se inscriben en una persistente línea de ataques contra objetivos ligados con el turismo en ese país. Una revisión rápida nos permite listar otros hechos similares:

* En 2002, una serie de atentados en discotecas de Bali mataron a más de 200 personas.
* En 2003, hubo un atentado en el Yakarta Marriott.
* En 2005, se atentó contra varios restaurantes en Bali
* Ahora, 8 personas murieron en los ataques suicidas en los hoteles Marriott y Ritz-Carlton

Es evidente que ya no se puede hablar de un simple episodio de violencia; más bien, se trata de una estrategia deliberada en atacar objetivos ligados con el turismo. No es casual; el mercado de viajes es muy reacio al riesgo, y cualquier percepción de inseguridad por parte de los turistas ahuyenta a muchos de ellos. Es evidente que se busca causar un gran daño al gobierno, y este tipo de acciones suele tener consecuencias muy relevantes en los económico.

En términos ligados con las concepciones de riesgo, estos atentados pueden ser analizados de la misma forma en lo hice con los sucedidos en India algunos meses atrás. Pero con un agravante: no se trata de hechos que pueden ser considerados aislados; aquí estamos frente a una serie de atentados que se vienen dando desde hace varios años. Otro dato: los ataques se dieron en dos hoteles con una gran despliegue de seguridad, que algunas agencias de noticias describen como “similares a los de un aeropuerto”, y han afectado al turismo de negocios y de mayor poder adquisitivo.

Y aquí comienzan a aparecer una serie de relaciones históricas recientes muy relevantes. Durante 2008, el turismo internacional creció cerca de un 17% en Indonesia, con casi seis millones y medio de arribos al país. ¿A que se debió buena parte de ese crecimiento? A la muy mala performance de Tailandia, que perdió muchos turistas luego de que conflictos políticos internos causaran la toma del aeropuerto de Bangkok durante 9 días, y bloquearan la salida del país a 350 mil turistas, un tema que analizamos en una entrada anterior. Cabe preguntarse si los turistas que Indonesia ganó tras los problemas en Tailandia se mantendrán tras estos hechos; en particular porque Bali, el más famoso destino de playa del país, ya ha sufrido atentados en ocasiones anteriores, y los acontecimientos en Yakarta reactualizan el tema.

Para leer más sobre los atentados: eTurbonews y BBC News.

Debajo, un video de CBS News sobre los atentados en los hoteles de Yakarta:

La imagen que abre la entrada fue tomada por judhi y publicada bajo licencia Creative Commons Attribution.

Como contábamos hace algunos días, un conflicto político interno en Tailandia había provocado la suspensión de vuelos internacionales y de cabotaje en ese país durante 9 días. El conflicto ya está superado, pero en su peor momento hubo unos 350 mil viajeros afectados, según las estimaciones que se dieron a conocer en esos días. Una vez pasado lo peor del conflicto, muchos se preguntan cuáles serán las consecuencias a futuro de este tema.

El 12% del producto bruto tailandés depende del turismo. Con esa cifra, queda claro que el grupo político que tomó el aeropuerto tenía muy claro el impacto que causaría. Pero parece que lo peor vendrá en los próximos meses, al menos para la industria turística.

De acuerdo a lo que publican en Seat 2B, para el año que viene el turismo en Tailandia podría caer un 40%, y la cifra podría ser peor en el caso del turismo 5 estrellas. La razón: aquellos viajeros que pueden pagar altas cifras por sus viajes no van a querer correr riesgos con sus vacaciones, y pueden elegir muchos otros destinos más seguros.

Pero la cifra aparece como un tanto exagerada, salvo que tomemos en cuenta que la crisis económica global cause en 2009 una caída del turismo internacional. La misma nota de Seat 2B cuanta que los atentados contra turistas en Bali, Indonesia, y que mataron a más 200 personas, provocaron una caída del 25% en el arribo de visitantes en el año posterior.

El impacto de los hechos relacionados con terrorismo suele ser muy importante, pero por lo general es la violencia continua lo que espanta más a los turistas. Hechos puntuales, como la toma del aeropuerto de Bangkok, o los atentados de 2002 en Bali -que se repitieron en 2005, por cierto- suelen causar mucho daño a la industria, pero lo hacen por un período limitado de meses.

Más sobre el tema en este blog:

Turismo y riesgo: el caso Tailandia
Turismo y riesgo: el caso Mumbai

La imagen del aeropuerto de Bangkok que abre la entrada fue tomada por Jeremy Burgin y publicada en Flickr bajo licencia Creative Commons Attribution.

Actualización: en Diario del Viajero cuentan como los operadores turísticos tailandeses han comenzado a generar ofertas para atraer de nuevo a los turistas. Pueden verlo en Viajar gratis a Tailandia.

Lo sucedido en Mumbai la semana pasada es una de las peores novedades en muchos años para el mercado turístico. No se trató sólo de una serie de acciones criminales cometidas en un ámbito urbano; de manera deliberada, los atacantes buscaron entre sus víctimas a turistas y viajeros de negocios. No sólo preferían tomar como rehenes a extranjeros; también pusieron en el blanco a bares frecuentados por turistas y a los hoteles más caros de la ciudad.

Uno de los puntos a debatir es que pasa con la planificación de políticas turísticos en contextos afectados por hechos que muchos se apuran en llamar “imprevisibles”. Frente a la habitual apuesta al turismo como motor de un “desarrollo seguro”, habría que oponer algunas argumentaciones de sentido común. Los atentados en New York, en septiembre de 2001, mandaron a pique todos los números del mercado turístico internacional. Los ataques contra turistas en Egipto hicieron perder a ese país miles de millones de dólares. Y seguramente India tendrá que analizar como pasa los meses por venir, seguramente bastante malos. Y este pequeño punteo pasa por alto las catástrofes naturales, otro tema interesante para analizar, como nos recuerda las consecuencias del tsunami de hace algunos años en el sur de Asia.

El mercado turístico es muy reacio al riesgo. Los turistas suelen escaparle, con bastante razón, a todo peligro. A los operadores turísticos no les interesa en lo más mínimo que alguien se detenga a hablar de los aspectos riesgosos del destino que promocionan, justamente porque saben que tienen mucho que perder. El gran tema aquí es hasta donde se puede apostar por el turismo como vía al desarrollo económico de una zona. Depender demasiado de él puede llevar a un desastre económico apenas el riesgo asome su cabeza de manera demasiado visible.

Como plantea Ulrich Beck, “riesgo no es una catástrofe. Riesgo significa la anticipación de la catástrofe (…) Los riesgos son siempre acontecimientos futuros que es posible que se presenten, que nos amenazan, y puesto que esta amenaza permanente determina nuestras expectativas, invade nuestras mentes y guía nuestros actos, resulta una fuerza política transformadora”.

La entrada del riesgo dentro de las políticas de planificación del turismo es lo último que quieren tener que enfrentar los políticos y planificadores. En un mercado con tanta aversión al riesgo, significa aceptar que se corren una serie de peligros inaceptables para la mayor parte de los turistas, que con sentido común y ganas de preservar la vida, optarán por elegir los cientos de destinos que no se presentan como riesgosos. Sé que muchos dirán “¿hay realmente algún destino seguro?”. Es bastante evidente que no hay destino 100% seguro. Pero una cosa es tener la posibilidad de ser asaltado, y otra la de ser asesinado en un ataque terrorista masivo.

Otros blogs que analizaron el tema de Mumbai: en inglés, The Boot y Gulliver. En español, Oleopolis. En este blog, sobre el tema de turismo y terrorismo, se puede leer Turismo y desarrollo: los contextos imprevisibles y Cuando el desastre es turistico.

Referencia bibliográfica

Beck, Ulrich (2008) La sociedad del riesgo mundial. Barcelona, Paidós (la cita está tomada de la página 27).

Una de las particularidades de los grupos que cometían atentados en Egipto era que traspasaban un límite: atacar objetivos turísticos. Esto es un tema muy interesante. En muchas naciones donde actúan grupos terroristas, los lugares visitados por extranjeros quedaban sustraídos de la violencia interna, muchas veces por tácitos acuerdos políticos entre los gobiernos y los grupos que llevaban a cabo atentados.

Pero en estas horas se ha producido una serie de atentados en Mumbai, India, que tienen una particularidad muy importante: el grupo que llevó a cabo las acciones tomó hoteles de lujo de la ciudad, y buscó ciudadanos ingleses y estadounidenses para tomar como rehenes. Al igual que en los casos de Egipto, se buscó explícitamente atacar al turismo internacional. En el caso de Mumbai, muchos de los rehenes son viajeros de negocios, ya que esa ciudad es el centro financiero de India. Valdrá la pena seguir el tema durante el día, porque estamos frente a un hecho que tendrá grandes consecuencias sobre el turismo en India.

Sobre el atentado en India, pueden ver la cobertura en inglés que está realizando Global Voices. Medios informativos en inglés: BBC está actualizando el tema minuto a minuto en este enlace. En español: Clarín (Argentina); El país (España).

En este blog, sobre el tema de Egipto y los ataques a objetivos turísticos: Egipto, y el turismo como objetivo politico y Turismo y desarrollo: los contextos imprevisibles.