En este blog hemos prestado especial atención al tema de los accidentes ocurridos en los vuelos que se hacen sobre las líneas de Nasca, en Perú. Se trata de un paseo espectacular, que tuve la suerte de hacer hace ya 10 años, pero que comenzó a ser demasiado riesgoso. En los últimos años, al menos dos avionetas se estrellaron. Hubo varios muertos en cada accidente. A eso se sumaban las denuncias de la prensa peruana sobre la falta de medidas de seguridad y la antiguedad de las aeronaves. Al final de la entrada puede encontrar los enlaces a entradas anteriores en este blog sobre ese tema.

Tras el último accidente, ocurrido a finales de febrero, y que dejó siete muertos, el gobierno peruano optó por tomar medidas más severas. En primer lugar, los vuelos sólo podrán ser hechos por avionetas con menos de 30 años de antiguedad. Dos, será obligatorio que cada vuelo cuente con piloto y copiloto. Se trata de medidas muy razonables. En todo caso, la crítica es que debían ser tomadas antes. Pero siempre es bueno que al menos se reparen los errores.

El problema fue la respuesta de las empresas que prestan los servicios aéreos en Nasca: suspendieron los servicios como protesta a las nuevas regulaciones. En estos momentos, no hay vuelos sobre las líneas de Nasca. Se estima que la ciudad pierde 70 mil dólares diarios, ya que los turistas han dejado de llegar, lo que impacta en hoteles y otros emprendimientos comerciales.

Esperemos que las autoridades peruanas se mantengan firmes en este tema. Cuando está en discusión la seguridad y la vida de quienes toman esos vuelos, no hay discusión sobre costos que valga la pena.

Sobre tema de la “huelga” de las empresas, se puede ver el diario limeño La República. Otras entradas anteriores sobre el tema: Un nuevo accidente en los vuelos sobre las Lineas de Nasca; Nasca, las lineas y el riesgo; y Nasca y la tragedia. La foto que abre la entrada fue tomada por Christian Haugen y publicada en Flickr bajo licencia Creative Commons Attribution.

Los vuelos en avioneta sobre las Líneas de Nasca son uno de los paseos más atractivos que se pueden hacer en Perú. En particular, porque la única forma de ver las líneas es desde el aire. Pero en los dos últimos años la seguridad de estos vuelos deja mucho que desear. En 2008, el diario limeño El Comercio denunció que la mayor parte de las aeronaves que hacían esos vuelos tenían más de 35 años de antiguedad. Ese mismo año. cinco turistas franceses murieron cuando el avión en el que hacían el paseo se precipitó a tierra.

Y ayer se dio un nuevo caso, cuando el piloto y seis turistas murieron cuando una aeronave que sobrevolaba las líneas se estrelló cerca de la figura de la araña. A esta altura, el tema de la seguridad en los vuelos sobre las Líneas de Nasca ya es demasiado relevante. Sobre todo, cuando ya hay materiales periodísticos que, desde hace tiempo, vienen trabajando este tema. ¿Habrá que esperar más accidentes en el futuro?

Más sobre el tema en El Comercio y La República.

Lo arrestan por comentario en Twitter: enojado por la cancelación de un vuelo por la nieve, un usuario de Twitter amenazó con “hacer volar por los aires” el aeropuerto si el tema no se solucionaba pronto. Y aunque no fue más que una forma bastante desafortunada de decir que se iba a enojar mucho, fue arrestado por la Policía por violar leyes antiterroristas en Gran Bretaña.

El domingo pasado, varios miles de pasajeros tuvieron que ser evacuados del aeropuerto de Newark, en New Jersey, Estados Unidos, por una amenaza terrorista. Se había detectado que una persona había ingresado sin autorización a la zona de embarque. Finalmente, todo fue una falsa alarma. Efectivamente, había ingresado alguien, pero se trataba de una persona que quería estar un rato más con su enamorada…

¿Y cómo logró ingresar, si hay tanta seguridad en estos tiempos? Un puesto de guardia había quedado vacío por unos minutos, y esto fue aprovechado por el “enamorado”. Más allá de la anécdota, hay algo interesante para marcar: se gastan miles de millones de dólares en nuevos detectores de explosivos; en cámaras de vigilancia; en agregar más y más dispositivos a los chequeos de seguridad, y la lista puede seguir. Y basta con que un puesto de vigilancia quede momentáneamente sin custodia para que todo ese gasto, literalmente, no sirva para nada.

A esta altura, los aeropuertos estadounidenses van a ser evacuados frente a cualquier mínima amenaza. Por ejemplo, el aeropuerto de Meadows Field, en Bakerfield, California, fue cerrado luego que en un equipaje se detectaran dos botellas con un líquido ámbar en su interior. El temor: que se tratara de explosivos plásticos. Era miel.

Entre paranoia, gente que hace cosas idiotas, reglas confusas y medidas de seguridad extremas que se desbaratan por errores tontos, los aeropuertos estadounidenses no han parado de aparecer en las noticias en las últimas semanas. Y supongo volveremos a hablar del tema próximamente.

Sobre el “enamorado sospechoso de terrorismo”, pueden leer en Gadling; sobre la miel que confundieron con explosivos plásticos, en Associated Press / Yahoo! News. En este blog, sobre las medidas de seguridad más recientes en los aeropuertos estadounidenses, pueden chequear “Año nuevo, nuevas reglas en los aviones”. Y para un contexto más general, “La politica del miedo: aviones y seguridad”.

La imagen que abre la entrada fue tomada por hyku y publicada en Flickr bajo licencia Creative Commons Attribution.

Luego del intento de atentado en un avión que había despegado del aeropuerto de Detroit, en Estados Unidos, volvió a los medios y a la política la obsesión por la seguridad en los aviones. Quería hacer algunos comentarios, pero encontré algunas cosas que Loretta Napoleoni escribió en un libro publicado algunos meses atrás, y me pareció que algunas de sus afirmaciones eran interesantes para debatir este tema. Y, además, algunos datos sobre la agenda de preocupaciones que realmente deberíamos impulsar los ciudadanos.

La cita, entonces:

“La creencia de que el transporte aéreo occidental de hoy puede ser víctima de un secuestro con más probabilidad que en el pasado es uno de los mitos de la política del miedo. Se trata de una ilusión política bien montada, porque viajar en avión desde o hacia Europa occidental o América del Norte alcanzó el punto máximo de peligro en la década de 1970. Durante esos años, ambas zonas fueron víctimas de treinta y un secuestros que comportaron 29 muertes. En la década de 1980, el número bajó a seis, sin heridos, y en los últimos años sólo se han producido siete secuestros, cuatro de los cuales se produjeron el 11/S (…)

El terrorismo no es un asesino global. Para un occidental, las posibilidades de morir en un atentado terroristas son mucho menores que las le toque la lotería (…) La posibilidad de que un norteamericano muera en un accidente de avión es de aproximadamente una entre trece millones (incluso teniendo en cuenta el 11/S), cuando para alcanzar ese mismo nivel de riesgo al conducir por las seguras carreteras norteamericanas (…) hay suficiente con conducir 10 kilómetros. Es más probable que la gente muera conduciendo hasta el aeropuerto que lo haga por culpa de un atentado terrorista en la terminal o en pleno vuelo (…)

Incluso considerando las peores cifras relativas al número de víctimas del terrorismo, de 1995, cuando más de seis mil personas murieron en todo el mundo, esa cantidad es solamente una pequeña fracción de las 50 mil a 100 mil personas que mueren cada año por mordeduras de serpiente, sin tener en cuenta los 10 millones de niños que mueren por causas que se hubieran podido evitar, como la desnutrición y la malaria”.

A la cita de Napoleoni se le podría marcar un punto: si bien hubo menos secuestros en la década del 90, el número de muertos en cada uno de ellos fue muy superior a los registrados en los ‘70, en tanto en ese momento por lo general este tipo de toma de los aviones culminaba con negociaciones y la rendición de los secuestradores. Aún así, las comparaciones que establece Napoleoni marca algunos temas interesantes para debatir; entre ellos, que hay otro tipo de problemáticas sociales que hoy ocasionan mucho más daño y muerte, y que pocos proponen para discutir.

Bibliografía

Napoleoni, Loretta (2008) “Los grandes ilusionistas del siglo XX” en Economía Canalla. La nueva realidad del capitalismo. Buenos Aires, Paidós, 2009.

En la entrada anterior, contamos que la Transport Security Administration (TSA), el organismo de seguridad aérea en Estados Unidos, dictó nuevas normas para evitar posibles atentados en los aviones. Las medidas han sido ampliamente criticadas, ya que más bien apuntan a no dar información a los potenciales terroristas que se encuentrarían en un vuelo, y no tanto a evitar que aborden -queda claro que incluso personas con antecedentes pudieron hacerlo, como el caso que sucedió hace algunos días. Pero la TSA no se queda quieta, y ahora quiere demandar a 2 bloggers y periodistas, Steve Frischling y Chris Elliott, para que revelen las fuentes que les dieron información sobre las directivas de seguridad que se estaban por dictar, y que en principio no iban a ser divulgadas a la prensa.

En el blog de Chris Elliott está la orden legal que le exige la entrega de información, y que pueden chequear en este enlace. Pueden leer la versión de Steve Frischling eneste enlace.

El tema es bastante serio, en tanto hay un evidente intento de la TSA por controlar cualquier tipo de publicación de información que consideren afecta “la seguridad”. Mientras, por otro lado, el organismo está bastante cuestionado por su actuación el último intento de atentado en suelo estadounidense.

Más sobre el tema en The New York Times.

Actualización: la TSA decidió retirar las exigencias legales contra los bloggers. Más en TSA Backs Down, Withdraws Legal Threats Against Bloggers, en Mashable!.

Y mientras ya muchos comienzan a levantar las cosas para celebrar la llegada del 2010, más de uno comienza ser chequear con bastante preocupación la aparición de las “nuevas reglas” para los vuelos aéreos en Estados Unidos, dictadas por la Transportation Security Administration (TSA) de ese país. Es que esas reglas suelen luego aplicarse, a veces de manera más laxa, en otros países -y de manera obligatoria en los vuelos hacia Estados Unidos.

Tras el fallido atentado de hace algunos días, ahora aparecieron una serie de reglas bastante controversiales y bastante confusas, dictadas por la TSA. Por ejemplo, se desconectará el sistema de entretenimiento a bordo una hora antes de llegar a destino, para que no se pueda saber en qué lugar de Estados Unidos estamos en ese momento. En esa último hora de vuelo los pasajeros no podrán levantarse de sus asientos, e incluso la recolección de las almohadas y frazadas debe hacerse sesenta minutos antes de llegar (¿!!!).

Lo peor es que toda esta confusión ni siquiera se soluciona con leer varios medios o fuentes de noticias. A tal punto que en Huffington Post se burlan del tema, y anuncian reglas que tal vez algún día finalmente sean aplicadas -ya nada puede ser descartado por inverosímil en estos temas. Por ejemplo, los aterrizajes serán sorpresa, o los pasajeros deberán tener en alto sus brazos durante la última hora para que se vea que están haciendo.

Más datos sobre el tema enCBS (inglés) y ABC.es (español).

La foto que abre la entrada fue tomada por Alex E. Proimos y publicada en Flickr bajo licencia Creative Commons Attribution.