La semana pasada comenzó a difundirse un canal de YouTube especialmente dedicado a la promoción del turismo en Brasil, como parte de un acuerdo comercial entre el gobierno de ese país y Google. Cada video que aparece en la página se combina con mapas de Google Maps, donde podemos ubicar los destinos a los que se refiere cada video.

A primera vista, es una iniciativa interesante, ya que implica usar las herramientas de Internet para llevar adelante el marketing de los destinos de Brasil. Pero en ese punto se termina lo nuevo, porque el resto es básicamente el mismo planteo de marketing de siempre. Aquí lo que encontramos son videos producidos profesionalmente, y que podríamos encontrar en los medios tradicionales, como los canales de cable dedicados al turismo. O sea, videos pensados como “disparadores” del interés por visitar un lugar, y no sobre la información posterior necesaria para armar el recorrido. No parece haber ninguna planificación acerca de cómo incluir los videos producidos por los usuarios, que seguramente tienen mucho que mostrar de Brasil. Claro, no estarán filmados con la estética cinematográfica de los videos ahora publicados, pero muchas personas los encontrarán más útiles.

No es mala la intención de comenzar a aprovechar nuevos canales en Internet, pero se nota que por ahora las instituciones gubernamentales de promoción de turismo siguen muy preocupadas en aquello de “no perder el control sobre el mensaje”. Un planteo que no tiene mayor futuro en Internet; publicar en la Red implica, necesariamente, aceptar cierta pérdida de control sobre los contenidos.

De todos modos, los medios de comunicación con más historia -radio, televisión, gráfica- mejor que comiencen a pensar cómo van a posicionarse en el nuevo mercado. En el futuro, muy probablemente los sitios que más usemos para informarnos sean otro tipo de medios de comunicación, como las redes sociales o los sitios de videos. ¿Qué papel jugarán allí los medios nacionales? ¿Cómo las afectará el hecho de que se puedan armar estrategias de marketing que precindan de ellos?

El canal de Brasil en YouTube lo pueden ver en este enlace. Más sobre el tema en Media Decoder, un blog de The New York Times.

Hace algo más de un mes escribí en este blog una entrada sobre la necesidad de que los comentaristas en blogs comiencen a acostumbrarse que los medios en Internet no son iguales que las versiones unidireccionales a las que estaban acostumbrados. Durante mucho tiempo demandamos que los periodistas, por ejemplo, se dieran cuenta de que su trabajo estaba cambiando, pero nos olvidamos que los lectores también deben saber que no pueden seguir leyendo los medios como si nos encontráramos en 1990.

Por ejemplo, las quejas de “esta nota es incompleta” es bastante pobre cuando se tiene un formulario donde se puede agregar información. O, en todo caso, se puede preguntar y consultar antes que demandar los datos necesarios.

A los cuatro puntos originales, quería sumar algunos más que fueron apareciendo en estas últimas semanas.

e) “Necesito toda la información del destino X y que lo envíen a mi correo electrónico”. Este tipo de comentarios dice dos cosas: que esa persona jamás piensa volver a pasar por el blog, y que no piensa mover un dedo en obtener los datos necesarios porque espera que le entreguen todo armado. Si, esperen tranquilos que ya contesto…

f) “¿No viajaste al destino X?”. En tanto blog de viajes independiente, viajo cuando puedo y en tanto tengo los fondos para financiarlo. Eso significa que conozco un número bastante limitado de lugares en relación con la cantidad de preguntas posibles. Pero de la misma manera en que no me considero un experto -vean punto C de la entrada anterior- recuerden que otros lectores si pueden tener esa información y contestar. No todo pasa, por suerte, por quien hace el blog. Esto es ante todo un nodo de información, no un repositorio creado por expertos.

g) “Gracias por los datos”. Antes de dar las gracias por los datos, me parece mucho más importante y dejen en los comentarios sus aportes, como la actualización de precios o información relevante que falta en la entrada. Es una manera mucho más útil de agradecer si consiguieron en este blog información relevante.

La entrada anterior sobre este tema: Nuevos comentaristas para medios no tan nuevos.

La foto del teclado que abre la entrada fue tomada por aditza121 y publicada en Flickr bajo licencia Creative Commons.

Durante décadas, nos acostumbramos a medios completamente unidireccionales; espacios unos pocos hablaban y muchos otros simplemente escuchaban. Muchos de los soportes aparecidos en la última década rompen parcialmente este paradigma. Siguen siendo muchos más los que consumen que los que hablan, pero hoy hay muchas más formas de expresarse, en particular a través de la Web. Aún cuando muchas veces esos textos que publicamos no sean más que los comentarios que antes hacíamos en privado cuando veíamos un programa en televisión o leíamos una nota en el diario.

¿A qué viene todo esto? A que a pesar de que tienen la oportunidad de comentar, muchos lectores de blogs o participantes de redes sociales se siguen comportando como en la era del predominio de los medios completamente unidireccionales. Y muchas de sus quejas apuntan, en realidad, a exigencias que no tienen mayor sentido en un soporte como un blog. Como parte de la experiencia de escribir aquí, he encontrado una buena cantidad de veces quejas que considero absolutamente fuera de época y de soporte. Escribir sobre ellas, en todo caso, tiene que ver con la idea de este proyecto, pero también sobre lo que no quiero que sea.

Importante: en esta entrada aparecen aquellos tipos de comentarios que considero exigen cosas más compatibles con medios unidireccionales que con el formato blog. Desde ya, hay muchísimos usuarios que se han dado cuenta que estos espacios merecen ser un espacio de conversación y discusión, y que me han ayudado mucho a darle más valor al blog. Desde ya, agradezco mucho a todos esos lectores por su aporte

Resumo algunas de los típicos comentarios que ya no aportan gran cosa a las conversaciones:
Read the rest of this entry »