Las librerías del aeropuerto de Heathrow son manejadas por la empresa WH Smith. Ésta recientemente tomó la decisión de quitar todas las guías de viaje de sus tiendas, excepto las de la empresa Penguin. De acuerdo a WH Smith, porque “el público así lo quiere”. Además, señalan que ahorran costos porque aprovechan mejor el espacio al acotar la cantidad de guías a exhibir.

Obviamente, eso de que “es lo que la gente quiere” es una excusa de una estupidez notable. Y llama la atención que nadie tenga en cuenta que ese tipo de “razones” ya ha dejado de funcionar en tiempos donde en Internet mucha más gente puede publicar en blogs, redes sociales y foros.

La razón, claro, es que a cambio de la exclusividad, Penguin le da un descuento del 72% sobre los libros, lo que incrementa sensiblemente el margen de ganancia de WH Smith. ¿Será que en realidad lo que el público quiere es que ganen más? ¿No sería mejor política ser sincero? Es un poco preocupante ver como muchas empresas aún creen que pueden emitir comunicados de prensa con ninguna credibilidad, y que eso va a pasar de largo, como en las épocas en las que había pocos canales de comunicación masiva. Algunas compañías, decididamente, todavía se creen que los periodistas y los medios más tradicionales aún tienen el monopolio de la comunicación masiva.

Más sobre el tema en Gulliver y Mail Online Travel Blog.

Yasmina Rodríguez está viajando por Argentina, y mantiene un blog para el diario español El Mundo. En estos días, ha publicado una durísima entrada sobre El Calafate, uno de los destinos estrella de la Patagonia argentina, y que en los últimos años ha crecido de una manera impresionante. Yasmina critica los precios carísimos en todo -algo que ya varios me habían contado-; la discriminación de precios que penaliza a los extranjeros cobrándoles mucho más que a los locales; la falta de más conexiones por buses; los muchos monopolios que hay en la ciudad -transporte, excursiones, etc-; y lo mal que tratan a los turistas en los centros de informaciones.

Obviamente, todo esto es un cóctel explosivo, y a la burbuja turística de El Calafate seguramente le queda bastante poco tiempo antes de explotar, en particular si se tiene en cuenta lo caro que se está transformando Argentina frente a los países vecinos. Desde ya, la nota hace muchas referencias al matrimonio presidencial de los Kirchner, que es parte central del éxito de El Calafate.

La entrada tiene un título bien directo: Los Kirchner, El Calafate y la madre que los parió. Y la pueden leer en este enlace (gracias Germán por el aviso). La imagen que abre la entrada fue tomada por angela7dreams.

Actualización: me avisa Fernando Casale sobre una nota sobre el mismo tema que publicó el diario argentino Clarín, y que no había visto al momento de redactar la entrada. La pueden ver en este enlace. Lo increíble de la nota de Clarín es que citan la entrada del blog de El Mundo, pero no la enlazan… Los medios siguen sin saber como hay que manejarse en Internet.

Hace cuatro años escribí una larga entrada sobre mi visita a Cusco, que todavía se encuentra entre las más leídas de este blog (enlaces al final de la entrada). Allí analizaba cómo este destino se estaba encareciendo gracias a la capacidad del Estado peruano de incrementar los precios en ciertas áreas donde tenía un monopolio a la hora de establecer condiciones. Los puntos que trabajaba eran, en particular, dos: el acceso al Camino del Inca y los trenes a Machu Picchu. En el primer caso, en 1999, para entrar a él bastaba con pagar 17 dólares; hoy sólo se puede ingresar con un tour comprado, que como mínimo se consigue por 290 dólares (y que por lo general se paga más). En el caso del tren, el servicio es prestado por el concesionario privado PeruRail, pero sus constantes aumentos de precios son tolerados por las autoridades oficiales. Para dar cuenta de los incrementos, el boleto Backpacker para ir de Cusco a Machu Picchu, el más solicitado por los turistas con menos presupuesto, costaba 34 dólares en 2005 y ahora se paga 96 dólares. Y para el año que viene seguramente habrá más aumentos.

Pero hay otro punto a tener en consideración ahora, y es el boleto turístico. Éste debe ser comprado de manera obligatoria para poder ingresar a muchos de los sitios arqueológicos de Cusco, como Pisac, Saqsaywaman y otros. En 2004 el boleto costaba 10 dólares; ahora hay que pagarlo 50 dólares. Y no incluye la entrada a las propiedades de la iglesia, como la Catedral y el Qoricancha, que hay que abonar aparte.

Los aumentos de precios en Cusco se dan sobre todo en los servicios monopólicos; en otros rubros, como el alojamiento y la comida, los valores que se pagan son bastante razonables -aunque en sitios como Aguas Calientes los valores suelen ser muy superiores a Cusco.

La tendencia es bastante clara desde hace algunos años; en el caso de Cusco, la estrategia es controlar el crecimiento de la demanda para que no supere la capacidad de los sitios arqueológicos en recibir visitantes. Pero se trata de una estrategia que puede ser muy complicada de sostener a futuro. Pero con eso seguimos mañana.

Entradas anteriores sobre el tema Cusco en este blog:

Cusco
Las propinas y el turismo internacional
Cusco: la tendencia obvia
Cusco y Machu Picchu, mas sobre rutas alternativas

Hace tiempo que venimos hablando sobre la política del estado peruano de transformar a Cusco en un lugar de turismo cada vez más exclusivo. La idea: reducir el impacto sobre el medio ambiente al limitar la cantidad de turistas, pero sin perder facturación. Para hacerlo simple: menos turistas que paguen más. Y la tendencia sigue con la presentación del Plan Maestro para la explotación de Machu Picchu. La idea es aumentar de 20 a 30 dólares el valor del ingreso a la ciudadela inca sólo para los turistas extranjeros. Supongo que los peruanos seguirán pagando 10 dólares, pero no podría confirmarlo.

En segundo lugar, el plan incluye instalar un museo en donde antes estaba el hotel para turistas, y terminar con el monopolio de los transportes para llegar hasta la zona. En la actualidad, hay dos monopolios. Para acceder hasta Aguas Calientes, la localidad más cercana a Machu Picchu sólo se puede llegar en tren. El mediocre servicio costaba 66 dólares ida y vuelta en el caso que se viajara desde Cusco -desde Ollantaytambo cuesta un poco menos- pero de acuerdo a algunos comentarios de lectores de este blog, el costo habría subido en los últimos días -si algún lector peruano puede confirmar o desmentir esto, lo agradecería. El segundo monopolio es el de los buses de Aguas Calientes a Machu Picchu; media hora de viaje cuestan 12 dólares, un precio demasiado alto para un trayecto tan corto. Al parecer las autoridades peruanas quieren, al menos en declaraciones, terminar con esos monopolios, pero no queda claro como piensan hacerlo.

Por cierto, la nota del diario limeño La República sobre el tema dice que “en 1992 fueron 9 mil los turistas que visitaron Machu Picchu. En 2002 fueron 150 mil los viajeros”. La comparación tiene un pequeño problema: en 1992 Perú aún tenía graves problemas con la actividad de Sendero Luminoso, cuya actividad recién comienza a decaer con la captura de su líder, Abimael Guzmán, en septiembre de 1992. No parece ser el mejor año para hacer la comparación con 2002.

Por cierto, el progresivo encarecimiento de Cusco lo terminará convirtiendo, casi irremediablemente, en un destino de turistas del “Primer Mundo”. Latinoamericanos e incluso peruanos están cada vez más lejos de poder conocer Machu Picchu.