El “crowdsourcing” es la estrategia usada por muchos sitios Web, que permiten que los usuarios construyan el contenido del sitio. Wikipedia es el gran ejemplo, pero muchos emprendimientos exitosos en Internet se basan en un principio similar -YouTube, Flickr, Delicious, y siguen las firmas. La base de la idea es que, al trabajar de manera colectiva, los usuarios pueden construir un conocimiento más completo sobre ciertos temas.

Pero parece que el crowdsourcing ya está comenzado a ser la base de otro tipo de sitios, que lo que proponen es “tercerizar” la vigilancia en los usuarios de Internet. Por ejemplo, el estado de Texas está colocando un gran número de cámaras en la frontera de México, y le pide a los usuarios estadounidenses que se autentiquen en su sitio y ayuden a revisar las imágenes en vivo. Y si ven a alguna persona ingresando desde México, que avisen a las autoridades. En Gran Bretaña, un sistema llamado Internet Eyes paga pequeños montos de dinero a usuarios que se dediquen a mirar las cámaras que tienen instaladas en comercios, y avisen cuando detectan a un ladrón. Y un sitio iraní le pidió a su audiencia que revise las fotos de las manifestaciones para identificar y denunciar a los opositores al gobierno.

Alguna vez George Orwell imaginó en su libro 1984 la emergencia de estado totalitario basado en la vigilancia total y centralizada de la población, con el fin de eliminar el disenso. Pero parece que el futuro nos puede deparar otro tipo de control, dónde todos nos vigilaremos entre todos. O sea, un método descentralizado de cibervigilancia a través de Internet, pero que puede terminar ayudando a un recorte sustancial de las libertades públicas o a la consolidación de regímenes no democráticos. .

Más sobre el tema en New Scientist. La foto que abre la entrada fue tomada en Londres por AndyRob, y publicada en Flickr bajo licencia Creative Commons Attribution.

La revista inglesa Wanderlust armó una lista de 8 sitios considerados patrimonio histórico de la humanidad, y que hoy se encuentran amenazados. Casi todos ellos tienen un punto en común: son demasiado populares entre los turistas. Y la masiva llegada de visitantes amenaza, directamente, su existencia. Este tipo de situaciones son complejas; después de décadas de promocionar esos destinos, los Estados se encuentran en la obligación de establecer límites a la llegada de turistas. Y no hablo sólo de subir los precios para que llegue menos gente; me refiero a definir un cupo máximo de turistas con el fin de garantizar el futuro del patrimonio.

La lista de Wanderlust es la siguiente:

Machu Picchu, Perú
Tulum, México
Stonehenge, Gran Bretaña
Jaisalmer, India
Timbuktu, Mali
Bay of fires, Tasmania, Australia
Yangshuo, China
Wadi Rum, Jordania

Pueden encontrar un análisis de los problemas de cada destino en Wanderlust (en inglés). Sobre el tema me enteré vía Gadling.

A la hora de hacer un balance de los temas de los que se ocuparon los medios especializados en turismo, se pueden señalar varios. Por ejemplo, los balances en rojo de las aerolíneas; las crecientes medidas de seguridad en los aeropuertos -tema que además se hizo muy fuerte en los últimos días-; y la caída en el turismo mundial, a causa de la crisis financiera internacional. Pero en esta entrada me interesa concentrarme en uno: las consecuencias de la gripe / influenza porcina que se dio este año, y que causó un fuerte impacto en las balanzas turísticas de al menos dos países: México y Argentina.

No me interesa aquí evaluar los números, porque cualquiera que tenga un poco de información sobre los mercados turísticos en ambos países saben que las consecuencias fueron demoledoras por varios meses -caídas en la ocupación hotelera de más del 70% o cosas por el estilo. Me interesa más bien concentrarme en lo que puede pasar de aquí en más, en particular a partir de las lecciones que nos ha dejado esta crisis.

En primer lugar, vamos a tener que acostumbrarnos a que una de las eventualidades a enfrentar es a la aparición de este tipo de alertas sanitarias. El tema de la gripe A seguramente va a seguir en los próximos años, y también va a pasar lo mismo con el dengue. Por lo tanto, habrá que poner atención a la difusión de medidas de prevención adecuada. Al fin y al cabo, en muchos lados del mundo hay riesgo sanitaria por enfermedades habituales de ciertas zonas, como la malaria y la fiebre amarilla, y no por eso la gente deja de viajar.

Dos, que la cobertura de los medios puede caer en un alarmismo desmedido, como pasó en el caso de la gripe A. En busca de la noticia con mayor impacto, se puede difundir una imagen de la situación que la hace aparecer como exageradamente grave. Esto seguramente tiene impacto sobre el mercado turístico.

Tercero, que los gobiernos van a tener que comenzar a prever como se enfrentan con este tipo de crisis sanitarias. La manera en que se manejó en Argentina en las primeras semanas no fue justamente un gran ejemplo. Ni que hablar del famoso estimado de “cien mil infectados”, que causó una alarma enorme en la población. Finalmente, la suspensión de clases y otras medidas destinadas a disminuir el paso de personas por las ciudades tuvo un impacto positivo para reducir el contagio.

Cuarto, sería bueno que estas cosas se discutan aunque ya no aparezcan en la agenda de los medios. Aquí hay varios puntos a trabajar: cómo reaccionar frente a estas crisis sanitarias; cómo mejorar la coordinación entre organismos oficiales; cómo mejorar la entrega de información a los medios; entre otras cuestiones. Al menos por ahora, y a pesar de la llegada del invierno al hemisferio norte, no hemos tenido muchas noticias sobre la gripe / influenza A -y esperemos así siga el tema. Pero sería importante saber que de esta crisis, al menos, sacamos lecciones importantes para el futuro.

El lunes estuve en la Feria Internacional de Turismo de América Latina (de aquí en más, FIT 2009), que se realizó entre el 14 al 17 de noviembre en Buenos Aires. A simple vista, apenas entramos a la feria, el panorama era muy similar al de 2008. Casi nada de sorpresas, pero no era nada malo el aspecto. Sobre todo después de lo mal que anduvo el mercado turístico argentino en los meses de junio, julio y agosto, debido al tema de la gripe A. Después, me fueron pasando algunos números que confirmaron que las cosas no habían cambiado tanto: la feria tuvo 80 mil visitantes (de los cuales más de 50 mil fueron público general, casi un 5% más que en 2008) pero la cantidad de stands cayó, en particular por la menor demanda en la parte internacional -donde si se notaba menos oferta que otros años, crisis internacional mediante. El espacio de la feria fue de todo modos el mismo -42 mil metros. Como siempre, las partes dedicadas a destinos en Argentina, Brasil y Uruguay estuvieron muy concurridos. Por cierto, los stands argentinos tienen cada vez más escritorios, cualquier turista que se acerque a hacer consultas terminará pasando por una buena cantidad de ellos.

Durante el día, tuve la oportunidad de charlar con Jeanine Pires, presidenta de Embratur, con quien hablé sobre todo de temas de estrategia online para posicionar el destino Brasil. Como me pasaron una buena cantidad de números, dejo el tema para más adelante. También conversé con Tomás Dardet, del Tourist Board de British Virgin Islands, que volvían a estar presente luego de un par de años de ausencia. Y como todos los años, pasé a preguntar cosas por los stands de Perú, los dedicados al sur de Brasil -en particular a los de Paraná, y tengo datos nuevos de Ilha do Mel para publicar en los próximos días. También estuve con la gente de INPROTUR, la agencia de promoción de Argentina en el exterior, y asistí a la presentación de destinos de México.

No pasé por la parte de conferencias, porque preferí concentrarme en pasear por la feria. Y esta vez opté por no llevar el carry on para cargar papeles. Simplemente, volví con algunas cosas que me interesaba traer y listo. En general, noté un clima bastante relajado en la feria, con mucha gente que destacaba que, a pesar del mal año que pasamos, la cantidad de gente y la cantidad de stands era muy buena. El año que viene espero poder dedicarle más tiempo, pero este año quedó en medios de varios eventos y viajes.

Y por último: sigo sin entender porqué se hace tan tarde en el año. ¿Para noviembre no están decididos la mayoría de los viajes de vacaciones de verano? Tal vez alguien pueda sugerir alguna respuesta para explicar el momento del año en que se hace la FIT en Buenos Aires.

Hace algunas semanas, David Sasaki me pasó el dato de la entrega de los premios IDB/MIF, que buscan recompensar ideas sobre el desarrollo de propuestas de turismo sustentable. Entre los ganadores, hay propuestas de Argentina, Colombia, Uruguay, México y Colombia. Para chequear el listado, pueden visitar este enlace.

A muchos viajeros les encanta armar listados de ciudades o países a visitar, y elegidos a partir de algún atributo en particular. Así, van a encontrar a quienes se enorgullecen de conocer las ciudades con los edificios más altos, o los países con menos turistas. Si están dentro de ese tipo de viajeros, probablemente les interesará la lista que sigue: las ciudades que hace más tiempo están habitadas. Son:

1. Damasco, Siria (12,000 años)
2. Jericó, Palestina (11,000 años)
3. Susa, Irán (10,000 años)
4. Plovdiv, Bulgaria (9000 años)
5. Jerusalén, Israel (aunque la soberanía por la ciudad está en disputa) (5000 años)
6. Tiro, Líbano (6000 años)
7. Atenas, Grecia (3400 años)
8. Lisboa, Portugal (3200)
9. Varanasi, India (3000)
10. Cholula, Mexico (2200)

La lista la encontré en Matador Trips. La imagen de Damasco que abre la entrada fue tomada por alazaat y publicada en Flickr bajo licencia Creative Commons Attribution.

Actualización: me señala Ángeles Novillo que cree que los dos primeros lugares están invertidos, y que Jericó debería estar en primer lugar, a partir de su experiencia de viaje por la zona. La lista está tomada tal cual aparece en Matador, pero voy a chequear en unas horas los datos.

Buenos Aires, capital de los rascacielos: con la serie de edificios que se están construyendo en la ciudad, en varios casos de más de 150 metros de altura, Buenos Aires quedará en el puesto 15 entre las que cuentan con más rascacielos, con 420 de ellos. Será la segunda en América Latina, después de México. La primera en el mundo es New York, con 6234 rascacielos.

Era de esperar: el turismo mundial tuvo una caída del 8% entre enero y abril, en comparación con igual período de 2008. Doce meses atrás, habían viajado 269 millones de turistas; ese número fue este año de 247 millones. Los números fueron dados a conocer por la Organización Mundial del Turismo, que ahora pronostica una caída de entre el 4 al 6% para todo el año. Son las peores cifras en mucho tiempo, y marcan cuán profunda es la actual crisis económica internacional.

Veamos por regiones. La peor parte se la llevó Europa, con una caída del 10%, aunque ya los números no venían bien desde la última parte de 2008. La región de Asia – Pacífico tuvo un descenso del 6%, bastante superior a lo esperado. Para Medio Oriente aún no estaban listos todos los números, por lo que la caída del 18% que aparece en el informe seguramente será bastante menor.

El continente americano tuvo resultados diversos. Si bien en conjunto la región cayó en un 5%, lo hizo mayormente por la mala performance de Estados Unidos, con un fuerte descenso su turismo interno. En cambio, América del Sur logró crecer un 0,2%. Es una cifra muy pequeña, pero entre tanto número negativo es una buena noticia. El otro continente con buenas noticias es África, con una mejora del 3% con respecto a 2008, gracias a la buena performance de los destinos del norte y Kenia.

Si las condiciones económicas no son las mejores, hay que tomar en cuenta que además en el segundo trimestre de 2009 se dio el impacto más importante de la gripe A en México y Estados Unidos, lo que obviamente va a tener impacto en los números por anunciarse en algunos meses.

Más información en la página de la Organización Mundial del Turismo. La imagen que abre la entrada fue tomada por MissTurner y publicada en Flickr bajo licencia Creative Commons Attribution.