Machu Picchu: reapertura en abril

Peru Febrero 17th, 2010

Gracias por visitar mi blog. Si quieres, puedes suscribirte a él y recibirlo en tu correo electronico, o suscribirte al feed RSS. También puedes darte una vuelta por los foros de Blog de Viajes o seguirme en Twitter.

Machu Picchu (by morrissey)

El tema de la reapertura de Machu Picchu parece develarse por fin: de acuerdo al Ministro de Comercio Exterior y Turismo de Perú, Martín Pérez, la fecha será el 1 de abril. Por lo tanto, durante marzo seguirán suspendidas las visitas a la ciudadela inca, así como el Camino del Inca. Para quienes tenían su viaje agendado para lo que queda de febrero y para marzo, desde ya no son buenas noticias. Pero las agencias de viajes de Cusco ya están avisando sobre este tema a quienes contrataron los tours para estas fechas. Estos anuncios parecen indicar que el plan de usar la “Ruta alternativa” a Machu Picchu ha sido abandonado, y que el 1 de abril ya estará en funcionamiento nuevamente el tren que une Cusco con Aguas Calientes.

Más sobre el tema en RPP. Debajo, el video con el anuncio de Martín Pérez sobre el tema.

Cusco y Machu Picchu: en tres semanas, por la ruta alternativa

viajes Febrero 8th, 2010

Machu Picchu a la vista (by morrissey)

En los últimos días tuve una buena cantidad de preguntas sobre el tema del acceso a Aguas Calientes y Machu Picchu, realizadas por personas que van a viajar allí en algunas semanas. Como saben, las recientes lluvias causaron graves daños a las vías del tren, la única forma de transporte entre Cusco y Aguas Calientes. El tiempo de reparación era estimado en varias semanas, pero ese ·”cálculo” iba de las tres a las ocho semanas. Una diferencia enorme para quienes están por viajar en las próximas semanas.

De acuerdo a lo publicado en los últimos días por los medios peruanos, se espera que en tres semanas los turistas puedan llegar a Machu Picchu nuevamente. Pero casi seguramente no podrán hacer todo el viaje en tren, y habrá combinación con carretera y caminata por senderos preparados para esta emergencia.

Ahora, ¿cuál será ese camino preparado para la emergencia? Coincide, básicamente, con la ruta alternativa que usaban muchos mochileros para no pagar las carísimas tarifas del tren, y que permitían llegar a Aguas Calientes con un gasto de dinero mucho menor. Lo que no se sabe aún es cuál será el costo de este trayecto “de emergencia”, ni cuál será el impacto sobre los mochileros que lo usaban para ahorrar un poco.

Sobre la “ruta de emergencia”, pueden chequear en Expreso y Gestión. Sobre la ruta alternativa a Machu Picchu, pueden leer en los foros de este blog

Cusco, Aguas Calientes y Machu Picchu, actualizacion

Peru Enero 29th, 2010

Mientras continúa la evacuación de turistas desde Aguas Calientes, algo que podría terminar de completarse hoy si el tiempo lo permite, han comenzado a aparecer más materiales en la Red interesantes para quienes quieran seguir este tema:

* Alfredo Velarde subió algunas fotos a su blog, y comentó algunas cuestiones puntuales sobre la desorganización en las tareas de rescate. Señala, además, que los mismos peruanos fueron discriminados, ya que se priorizó el rescate de turistas extranjeros. Más en este enlace. La foto que abre la entrada le pertenece y forma parte de la entrada de su blog.

* Un video del Canal N, una señal de noticias generada en Lima, muestra la destrucción en Aguas Calientes. Por ejemplo, el malecón que bordeaba el río y que era usado para ir hacia Machu Picchu quedó totalmente destruido, como se puede ver en las imágenes:

Por lo que parece, las imágenes fueron emitidas ayer, 28 de enero.

Si alguien encontró en la Red más textos o videos sobre el tema de Aguas Calientes y Machu Picchu, puede avisar en los comentarios, para compartirlo con el resto de los lectores.

Por cierto, los daños en las vías del tren que une Cusco con Aguas Calientes son muy graves. La interrupción del servicio parece será extensa, pero hay datos contradictorios sobre cuánto tiempo llevará reparar el sistema ferroviario. Mucho depende del tiempo y la crecida del río, claro, pero hay quienes se animan a decir que la interrupción puede tomar varias semanas.

Cusco, enero y las lluvias

Peru Enero 26th, 2010

La entrada del tren subacuático (by morrissey)

Mi primera visita a Machu Picchu fue en enero de 1999. Luego de hacer el Camino del Inca, una caminata de 4 dias, al llegar a Aguas Calientes nos encontramos con fuertes tormentas. Resultado: el lugar quedó aislado. Un día después, nos dijeron que el tren salía a 15 kilómetros de Aguas Calientes, así que cargamos la mochila y nos fuimos. En el camino, tomé la foto que ustedes pueden ver al comienzo de la entrada, y que era el punto donde la crecida del río destruyó las vías del tren.

Hoy, Machu Picchu vuelve a ser noticia por la cantidad de personas que han quedado aisladas por el corte del servicio de tren por las lluvias. Se habla de unos 1500 a 2000 turistas varados. A diferencia de la situación que me tocó vivir, ahora no dejan salir caminando por las vías del tren, supongo que por las malas condiciones del tiempo. De acuerdo a los testimonios de quienes están allí -al final habrá algunos enlaces sobre las noticias más recientes- hay aumentos de precios en alojamiento y comida. Algo bastante malo para quienes llegan por allí con presupuesto bastante ajustado, como es el caso de muchos mochileros. Y mucho peor si se toma en cuenta que en Aguas Calientes los valores de la comida y el alojamiento son más caros que en Cusco en épocas “normales”.

Pero esta entrada quiere retomar algunos temas más de fondo, ya que las noticias de último momento las pueden chequear en los medios. Para comenzar, y como quedó claro con el primer párrafo, no es la primera vez que sucede algo así. Enero y febrero son meses muy lluviosos, y no es raro que Aguas Calientes quede aislado. Si bien estas lluvias son más fuertes que lo acostumbrado, el corte de vías ya se ha dado en otros años.

Y aquí aparece otro tema: ¿cómo es posible que a Machu Picchu y a Aguas Calientes se llegue sólo por tren? ¿No hay carreteras? La respuesta, a la última pregunta, es NO. Y no es una casualidad; es parte de la política del Estado peruano. Hay dos razones. En primer lugar, al limitarse la llegada mediante tren, se mantiene relativamente controlada la cantidad de personas que arriban a Machu Picchu, que ya está sometido a una presión turística excesiva. Y segundo, permite que las tarifas del tren sean muy caras, por encima de los 70 dólares, algo que pocos pagarían si existieran carreteras. Si bien es cierto que muchos mochileros se las arreglan para llegar vía la ruta alternativa para no pagar un tren excesivamente caro, el turismo tradicional sigue comprando el pasaje ferroviario.

Entonces, mientras el Estado peruano opte por regular el arribo de turistas mediante la estrategia de dejar llegar al turismo únicamente en tren, seguiremos con este problema. Pero, a la vez, si se optara por construir una ruta, la presión turística sobre Machu Picchu sería insostenible. De hecho, el lugar ya está amenazado por la sobreexplotación turística. Como verán, no es un tema fácil de resolver. Muy probablemente, en el futuro haya que optar por restringir el acceso a un máximo de turistas por días, como se hace desde hace años en el Camino del Inca. Pero en este último caso las restricciones del acceso se hicieron posible por un incremento enorme del costo de acceso al Camino, que pasó de 17 dólares en 1999 a más de 400 en la actualidad. Claro, antes se podía entrar caminando sin más, y ahora hay que contratar tours con guías, porteadores y seguro.

Como verán, no es un tema simple. El problema serio, en el corto plazo, es lo que están pasando los turistas varados ahora en Aguas Calientes, y que esperemos se solucionen rápidamente, aunque tengan que salir caminando por las vías, como me pasó a mí. Pero, para quienes piensan en viajar a Machu Picchu en esta época del año, sepan que es el momento con más lluvias, y que estas cosas ya han pasado antes. Así que mejor ir prevenidos.

Actualización: de acuerdo a lo que informa el diario peruano El Comercio, un guía peruano y una turista argentina murieron debido a un alud de barro y piedras -lo que en Perú se llama huayco- en el Camino del Inca. El tema se hace bastante más grave, Más en El Comercio (Perú) y Periodismo en Línea. Según este último medio, el Camino del Inca está cerrado y las autoridades pidieron a los turistas no hacer el camino. Lo que no se entiende es el tema de la advertencia, ya el Camino sólo tiene un ingreso oficial, por lo cual, en el caso de cerrarse, no pueden ingresar más personas.

Enlaces para ampliar los temas desarrollados en esta entrada.

Sobre el tema de la política del Estado peruano sobre Cusco: Cusco: los limites de la estrategia; Cusco: monopolios y precios; Cusco : la tendencia obvia; y Las propinas y el turismo internacional: Cusco como destino exclusivo.

Sobre la ruta alternativa para llegar a Machu Picchu: Ruta alternativa a Machu Picchu y Viajar a Machu Picchu.

Datos generales para viajar a Cusco y Machu Picchu: Cusco y Tips para visitar el ombligo del mundo.

Sobre el tema de la excesiva presión turística en Machu Picchu: Turismo y patrimonio amenazado.

Sobre la situación actual

Cusco en emergencia: ningún turista podrá ingresar a Machu Picchu por tres días (El Comercio, Lima)
Al menos ocho muertos y 50 heridos deja intensas lluvias en el Cusco (La República, Lima)
Perú evacua a 2.000 turistas por inundaciones en Machu Picchu (El País, Madrid)
Hay 2000 turistas que no pueden salir de Machu Picchu por problemas derivados de las lluvias (La Nación, Buenos Aires)

Turismo y patrimonio amenazado

viajes Enero 18th, 2010

Machu Picchu (por Jorge Gobbi)

La revista inglesa Wanderlust armó una lista de 8 sitios considerados patrimonio histórico de la humanidad, y que hoy se encuentran amenazados. Casi todos ellos tienen un punto en común: son demasiado populares entre los turistas. Y la masiva llegada de visitantes amenaza, directamente, su existencia. Este tipo de situaciones son complejas; después de décadas de promocionar esos destinos, los Estados se encuentran en la obligación de establecer límites a la llegada de turistas. Y no hablo sólo de subir los precios para que llegue menos gente; me refiero a definir un cupo máximo de turistas con el fin de garantizar el futuro del patrimonio.

La lista de Wanderlust es la siguiente:

Machu Picchu, Perú
Tulum, México
Stonehenge, Gran Bretaña
Jaisalmer, India
Timbuktu, Mali
Bay of fires, Tasmania, Australia
Yangshuo, China
Wadi Rum, Jordania

Pueden encontrar un análisis de los problemas de cada destino en Wanderlust (en inglés). Sobre el tema me enteré vía Gadling.

Los cinco sitios turisticos mas sobrevalorados

negocios, turismo Agosto 31st, 2009

Cambodia '08 - 043 - Angkor Wat (by mckaysavage)

Y ya que en el fin de semana nos ocupamos, en clave humorística, de “sitios pedorros“, vamos a seguir en la recopilación de temas que nos hacen ganar amigos. Hace algunos días, el diario inglés The Times hizo una de esas notas que ni esperamos encontrar en un medio especializado en turismo por estos lados del mundo: una lista de los cinco sitios turísticos más sobrevalorados en todo el mundo. Claro, se trata de una cuestión opinable, y por lo tanto polémica, pero quedé bastante sorprendido por la selección. Los textos están elaborados a partir del libro de Bill Bryson, “The Road Less Traveled“, que aparecerá en los próximos días.

Vamos al listado.

Stonehenge, Gran Bretaña: y arrancaron directamente por uno de los sitios más turísticos de su propio país. Las razones: no se puede caminar alrededor de las piedras, no hay museo para contextualizar la información, si hay mal tiempo no hay donde quedarse… En su lugar, recomiendan las piedras megalíticas de Avebury.

Petra, Jordania: según el diario, el éxito turístico del lugar ha hecho que el pueblo crezca hasta hacer perder mucho de la atmósfera del lugar. En su lugar, recomiendan Lalibela, en Etiopía.

El Coliseo, Roma: siempre lleno de gente, largas colas, mucho tráfico en su alrededor, son algunas de las razones que cita Bryson para que la experiencia se arruine bastante. Encima, pueden ser víctimas de un descuidista / carterista / punguista. En su lugar, propone la arena de Pula, Croacia.

Angkor Wat, Camboya: siempre repleto de gente, se arruina buena parte de una experiencia de apreciación de los monumentos, y que requeriría paz y tranquilidad. En su lugar, recomienda Borobudur, en Indonesia.

Machu Picchu, Perú: antes de que me quieran pegar, les recuerdo que el listado está tomado de The Times. Según Bryson, hay demasiada gente, es cada vez más caro llegar hasta allí, y el viaje hasta el lugar no es demasiado placentero. En su lugar, propone visitar la Isla del Sol, en Bolivia.

El único de los cinco lugares que conozco es el último, así que arrancaré por algunos comentarios generales, y luego me concentraré en Machu Picchu. En primer lugar, se habrán dado cuenta que Bryson privilegia mucho el hecho de que el sitio a visitar no se encuentre superpoblado de turistas, en tanto “arruinan la experiencia”. Se trata de un tema bastante relativo. Si el tema es tan importante, siempre se pueden elegir temporadas con menos turistas. Segundo, los lugares que cita Bryson entran en la lista de los que “hay que visitar” cuando llegamos a países como Perú, Jordania, Camboya o Italia -con Stonehenge el tema es más opinable. Ir a cualquiera de esas naciones e irse de ellos sin visitar esos sitios no parece una elección muy razonable.

Vamos ahora por Machu Picchu. Es cierto que el lugar es cada vez más caro, algo que escribí en este blog hace más de cuatro años atrás. Pero no hay edificaciones de la época Inca en tan buenas condiciones de conservación en ningún otro lado; es caro, pero lo es porque es un sitio que brinda, aunque haya muchos turistas allí, una experiencia no repetible en otro lugar -el resto de los sitios arqueológicos impactantes de Perú pertenecen a otras culturas indígenas, pero ya no a los Incas. La Isla del Sol, en Bolivia, es un lugar de una belleza que me sorprendió mucho cuando llegué allí. Pero las edificaciones Incas que se encuentran allí son ruinas en todo el sentido de la palabra, y no son el mayor atractivo de la zona. En ese sentido, no me parece una comparación adecuada, en tanto lo que más impacta en la Isla del Sol es el atractivo de los paisajes.

A pesar de que pienso que Bryson no tiene razón en incluir a Machu Picchu en la lista, si creo que las autoridades peruanas deberían comenzar a repensar algunas políticas hacia Machu Picchu. La idea de encarecerlo más y más no necesariamente se va a convertir en una estrategia exitosa, como plantee en su momento en Cusco: los limites de la estrategia.

Por cierto, y como ya dije, no he visitado los otros sitios que Bryson menciona, así que los comentarios sobre los sitios y sus “reemplazos” son bienvenidos.

Sobre la lista de The Times me enteré vía Gadling. La imagen de Angkor Wat, en Camboya, fue tomada por mckaysavage y publicada en Flickr bajo licencia Creative Commons Attribution.

Ollantaytambo, los turistas y el peaje

Peru Enero 8th, 2009

El tren

Uno de los principales problemas de Perú -y casi me atrevería a decir, de buena parte de América Latina- con respecto al tema del turismo es la tendencia a sobreexplotar este recurso. Una vez que muchos políticos o organizaciones privadas encuentran que un destino es un éxito, antes de planificar a largo plazo, comienzan a pensar como lograr sacar el máximo provecho ahora mismo. es toda una tendencia a analizar el éxito turístico en términos de una burbuja, antes que como un negocio sustentable a largo plazo.

¿A qué viene esto? A que tenemos un nuevo ejemplo sobre el tema: las autoridades municipales de Ollantaytambo, desde donde se puede tomar el tren hacia Machu Picchu, por un precio un poco más bajo que desde Cusco, han decidido comenzar a cobrar un peaje de 1 sol para los peruanos y de 1 dólar para los turistas extranjeros. Básicamente, se trata de un “derecho” para tomar el tren, bastante parecido a los cobros que son usuales en Bolivia a la hora de abordar un micro -y de los que hablamos en su momento en Derecho de uso de terminal. La excusa, como siempre, es obtener fondos para “mejorar las prestaciones turísticas”. ¿Y qué contraprestaciones reciben los turistas por pagar este peaje? Por ahora, nada. Simplemente, toman el tren igual que lo hacían los turistas que tomaban el Backpacker Cerrojo, nombre de la formación ferroviaria que va hacia Machu Picchu, antes que se implementara este cobro.

Más sobre el tema en el diario peruano El Comercio. La imagen que abre la entrada fue tomada en Ollantaytambo por P. C. Loadletter y publicada en Flickr bajo licencia Creative Commons Attribution.

Cusco: los limites de la estrategia

Peru Noviembre 6th, 2008

Pisac

Como contábamos ayer, en los últimos años las autoridades peruanas han buscado evitar que la demanda turística en Cusco termine por causar daños severos a las ruinas arqueológicas de la zona, que no soportan tanta masividad. La estrategia ha sido controlar la demanda mediante un constante aumento de precios, que desde hace años supera largamente la inflación peruana. De hecho, los costos se han incrementado sensiblemente cuando los medimos en dólares. Esos aumentos se pueden encontrar en todos los servicios donde la prestación monopólica hace posible esas medidas por parte del Estado, o al menos sin que éste se oponga -por ejemplo, en los constantes aumentos del precio del tren que une Cusco y Machu Picchu.

A primera vista, parece una decisión estratégica adecuada desde el punto de vista de los negocios. Los precios, al subir de manera constante, reducen la cantidad potencial de visitantes, y además deja sólo a quienes pueden pagar más. El destino recauda más, y tanto el Estado como los privados celebran la mejora económica.

Pero tal estrategia tiene un problema serio a largo plazo: conformar un destino para el turismo de mayores ingresos es, justamente, apuntar a aquellas personas que en sus viajes requieren de mayor infraestractura. Por ejemplo, los que consumen mayores recursos como agua y electricidad. A la larga, la decisión de limitar la demanda mediante precios que lleva a concentrarte en la clase de turistas que mayor impacto causan sobre el medio ambiente, con lo que probablemente las ruinas arqueológicas sigan en pie, pero la ciudad tenga cada vez más dificultades para abastecer de servicios a los viajeros de altos ingresos. Salvo que el Estado comience a invertir fuertemente en infraestructura. Claro que ahí hay una deducción bastante simple: ¿cuánto deberá invertir el Estado peruano para modernizar esa zona del país? ¿No sería más razonable que use el dinero ganado en mejorar la calidad de vida de los ciudadanos de su país?

Los límites a la idea de reducir la demanda mediante precios ha funcionado por ahora, pero me pregunto por cuánto tiempo lo hará. Hoy se usan las “razones medioambientales” para justificar las alzas de precios; me pregunto si también las usarán a la hora de dar cuenta que, muy probablemente, las limitaciones al turismo en Cusco ya no podrán pasar centralmente por los precios, y que habrá que apelar a otros mecanismos.

La imagen que abre la entrada la tomé en Pisac, Cusco, a principios de 2005.

blank