TripAdvisor, el conocido sitio donde se publican las opiniones que los usuarios tienen sobre los hoteles donde se hospedan, publicó hace dos días una lista de los hoteles más sucios en una serie de países -enlaces al final de la entrada. Los hoteles que figuran en ese “ranking” llegaron allí por las opiniones publicadas por los usuarios de TripAdvisor, pero desde ya hay gente bastante molesta con el tema, como informan en Newsweek, USA Today y The Independent. Las reacciones van desde administradores de hotel que quieren demandar al sitio hasta presiones legales en Europa para que se certifique las opiniones publicadas son “reales” y no de la competencia.

Que la industria hotelera está muy preocupada por el tema de los comentarios en Internet es algo que sabemos hace mucho, y de lo que nos ocupamos varias veces -ver, por ejemplo, TripAdvisor y la polemica por las revisiones de hoteles y Hoteles y reseñas, el eterno debate entre expertos y usuarios. Desde hace tiempo que argumento a favor de que los sistemas de reseñas incorporen formas de calificar a los mismos usuarios -algo que los sitios de subastas, por ejemplo, incorporaron hace mucho tiempo- pero a la vez creo que hay demasiada preocupación por controlar la opinión de los usuarios. Los sitios como TripAdvisor o los blogs recuperan el punto de vista del viajero, que muchas veces no tiene mayores problemas en dar cuenta de sus experiencias negativas en un hotel. Algo que difícilmente se ve en las notas de la prensa especializada. Dicho de manera simple, si los usuarios confiaran en las revisiones de hoteles de los medios más tradicionales, seguramente propuestas como TripAdvisor no serían tan exitosas.

La lista completa de los hoteles más sucios según TripAdvisor, por países o regiones:

Estados Unidos
Canadá
Asia
Europa
Francia
Italia
Gran Bretaña

La foto que abre la entrada fue tomada por DanBrady, y se trata de una obra de Banksy. Fue publicada en Flickr bajo licencia Creative Commons Attribution.

No, el título no está mal escrito. Los “hoscars” es una forma simpática de llamar a los premios que otorga Hostel World a los mejores hostels del mundo. Este año, el gran ganador ha sido Lisboa, donde se encuentran cinco de los diez hosteles con mejor puntaje de acuerdo al sitio. En el ránking por continente, un dato interesante -y del que no voy a ocultar cierto chauvinismo- es que los tres mejores hostels de América Latina se encuentran en Argentina; uno en Mendoza y dos en Buenos Aires. Siempre, claro, de acuerdo a Hostel World.

Pueden chequear la lista completa en este enlace (visto originalmente en Gadling).

A la hora de hacer un balance de los temas de los que se ocuparon los medios especializados en turismo, se pueden señalar varios. Por ejemplo, los balances en rojo de las aerolíneas; las crecientes medidas de seguridad en los aeropuertos -tema que además se hizo muy fuerte en los últimos días-; y la caída en el turismo mundial, a causa de la crisis financiera internacional. Pero en esta entrada me interesa concentrarme en uno: las consecuencias de la gripe / influenza porcina que se dio este año, y que causó un fuerte impacto en las balanzas turísticas de al menos dos países: México y Argentina.

No me interesa aquí evaluar los números, porque cualquiera que tenga un poco de información sobre los mercados turísticos en ambos países saben que las consecuencias fueron demoledoras por varios meses -caídas en la ocupación hotelera de más del 70% o cosas por el estilo. Me interesa más bien concentrarme en lo que puede pasar de aquí en más, en particular a partir de las lecciones que nos ha dejado esta crisis.

En primer lugar, vamos a tener que acostumbrarnos a que una de las eventualidades a enfrentar es a la aparición de este tipo de alertas sanitarias. El tema de la gripe A seguramente va a seguir en los próximos años, y también va a pasar lo mismo con el dengue. Por lo tanto, habrá que poner atención a la difusión de medidas de prevención adecuada. Al fin y al cabo, en muchos lados del mundo hay riesgo sanitaria por enfermedades habituales de ciertas zonas, como la malaria y la fiebre amarilla, y no por eso la gente deja de viajar.

Dos, que la cobertura de los medios puede caer en un alarmismo desmedido, como pasó en el caso de la gripe A. En busca de la noticia con mayor impacto, se puede difundir una imagen de la situación que la hace aparecer como exageradamente grave. Esto seguramente tiene impacto sobre el mercado turístico.

Tercero, que los gobiernos van a tener que comenzar a prever como se enfrentan con este tipo de crisis sanitarias. La manera en que se manejó en Argentina en las primeras semanas no fue justamente un gran ejemplo. Ni que hablar del famoso estimado de “cien mil infectados”, que causó una alarma enorme en la población. Finalmente, la suspensión de clases y otras medidas destinadas a disminuir el paso de personas por las ciudades tuvo un impacto positivo para reducir el contagio.

Cuarto, sería bueno que estas cosas se discutan aunque ya no aparezcan en la agenda de los medios. Aquí hay varios puntos a trabajar: cómo reaccionar frente a estas crisis sanitarias; cómo mejorar la coordinación entre organismos oficiales; cómo mejorar la entrega de información a los medios; entre otras cuestiones. Al menos por ahora, y a pesar de la llegada del invierno al hemisferio norte, no hemos tenido muchas noticias sobre la gripe / influenza A -y esperemos así siga el tema. Pero sería importante saber que de esta crisis, al menos, sacamos lecciones importantes para el futuro.

Algunos meses atrás, hablamos en este blog sobre Oyster, un sitio que hace reseñas de hoteles, escritas por periodistas especializados, y que se hospedan sin revelar este dato. Más allá de nuestra opinión del sitio, encontré que están haciendo algo que es bastante interesante: tienen una sección llamada “fakeouts”, y que muestra el mismo lugar en un hotel, pero en dos versiones: en los folletos del establecimiento, y en una imagen tomada por ellos.

La foto que abre la entrada es un ejemplo de “fakeout”: un buffet que luce de lo más apetitoso en las fotos, pero que es bastante menos atractivo en la realidad. Lo interesante de los “fakeouts” es que pueden poner en claro uno de los principales “trucos” que usan muchos hoteles: la “fotografía creativa”. Habitaciones que lucen mucho más amplias de lo que son realmente; almuerzos que delante nuestro no recuerdan a los folletos, y muchos otros temas. En muchos casos no puede hablarse estrictamente de “engaño”, pero digamos que las cosas lucen un poco distintas a los folletos, como la imagen que se encuentra debajo:

Por suerte cada vez hay más material publicado sobre hoteles y destinos, así que no se queden con las imágenes que les muestran en los folletos. Busquen un poco para tener una visión más realista del lugar a visitar.

Los hoteles de Punta del Este, en guerra con tarjetas de crédito: los propietarios de hoteles en Punta del Este decidieron, a partir de este fin de semana, no aceptar más tarjetas de crédito Mastercard, American Express y Visa por los altos costos de comisiones. Parece que quienes quieran pasar unos días en el balneario uruguayo deberán llevar efectivo.

Las cinco habitaciones de hotel más caras del mundo: una interesante entrada del blog de negocios del diario inglés The Times, con habitaciones que tienen valores de más de 37 mil dólares la noche. Como para tener una idea del valor que tiene el lujo, aunque para muchos se traten de valores ridículos (visto en Hotel Blogs)

A mediados de 2008, todos hablaban de China y los Juegos Olímpicos. Los medios elogiaban los edificios que se habían construido para el evento, y la enorme cantidad de dinero que el país había invertido en mejorar la infraestructura de Beijing. Claro, de las expropiaciones que se habían hecho en la ciudad y las decenas de miles de personas desalojadas nadie decía demasiado (hablé de ello en Juegos Olimpicos: no todo termina en Tibet). Pero ahora el tema es otro. Los juegos olímpicos han pasado. En la ciudad se construyeron más de 100 hoteles de varias estrellas para albergar a los turistas que llegaron para los Juegos. Y la expectativa del gobierno chino era que la enorme publicidad del evento llevaría más turistas durante el resto de 2008.

Pero ya saben que pasó en el segundo semestre de 2008: comenzó la crisis financiera global, y ahora Beijing tiene hoteles carísimos y que apenas si tienen pasajeros. Según Los Angeles Times, los responsables del Pangu Plaza, un hotel de 234 habitaciones y con suites que cuestan 17 mil dólares la noche, afirman tener una ocupación del 30%. Pero el periodista de Los Angeles Times no vio ningún pasajero hospedado. Hoteles como el Marriott, que durante los Juegos cobraban de 5000 a 6000 yuanes por noche (entre 650 y 800 dólares), hoy alquilan sus cuartos por 800 yuanes, según China.org.cn.

Es evidente la “burbuja” de construcciones en China en algún momento iba a comenzar a tener problemas. Y lo malo, a futuro, es que, si bien el país espera que el turismo crezca en los próximos años, esa mejora no será tan impresionante como para absorber tantos hoteles caros y de lujo. ¿O será nada que una de las muchas burbujas que vamos a ver explotar en los próximos meses?

Más sobre el tema en The Economist.

La foto de la polucionada Beijing que abre esta entrada fue tomada por Addictive Picasso y publicada en Flickr bajo licencia Creative Commons Attribution.

Pocas cosas son tan omnipresentes en el mundo del turismo como las propinas. Buena parte de quienes trabajan en la industria de los viajes o en un sector ligado con el tema esperan recibir una propina por parte de los viajeros. Quienes cargan tu valija en los buses; los que te atienden en restaurantes y hoteles; y en muchos países, los taxistas también -y los peluqueros, los médicos, y la lista sigue. Y siempre aparece la pregunta: ¿cuánto dejar de propina? Si bien en algunos páises, por lo que sé, no suelen aceptarse (Japón, China), no es el caso de América Latina y Estados Unidos, que son los casos que más conozco.

Donde más formalizado está el tema es en los restaurantes. Al menos en mi país, Argentina, muchos establecimientos pagan sueldos bastante bajos y justifican esto con una frase inamovible: “con la propina sacan mucho más”. Lo que se espera que deje el cliente es tomado como una especie de subsidio de los sueldos; pago menos porque espero que la diferencia sea cubierta por otros. Supongo que esto es parte, incluso, de la planificación de costos de un establecimiento de este tipo.

Pero a veces las cosas van más lejos. Leo en The Economist sobre las prácticas de algunos hoteles, que usan las propinas que dejan los pasajeros para pagar algunos suplementos para algunos responsables de operaciones y gerentes. Y supongo que en muchos restaurantes debe pasar lo mismo: no importa a quien le dejo la propina, probablemente parte de ella vaya a parar a bolsillos que no son los de los mozos o quienes te atienden.

Tal sospecha, de todos modos, no debería ser tomada como una excusa para no dejar un peso de propina. En muchos lugares realmente atienden muy bien, y me parece que la propina es, finalmente, parte del costo, como lo son platos, bebidas y el servicio de mesa -por cierto, recuerden que este último ítem no tiene nada que ver con la propina, es en realidad el costo que te carga el restaurante por la limpieza de manteles, cubiertos, etc.

Si los trataron bien, dejen su propina. Tampoco es necesario sacar la calculadora como en Estados Unidos, con su religioso 15%; un 10% es fácil de estimar. Aunque no saber como harán la distribución de la propina no deja de ser un tema un tanto molesto, claro.

Y para otro día podemos dejar el tema de las diferencias nacionales / culturales sobre el valor de las propinas.