Luego de años de perder participación en el mercado turístico internacional, y de tener políticas bastante malas con respecto al turismo, Estados Unidos va a poner en marcha una nueva estrategia para revertir su floja performance de los últimos años. La semana pasada, el presidente estadounidense Barack Obama puso en vigencia la Travel Promotion Act, que busca establecer nuevas políticas de promoción de los destinos estadounidenses en el resto del mundo. Se constituirá un Consejo de 11 miembros, que serán los encargados de proponer las alternativas de promoción.

La ley arrancó con polémica, porque el funcionamiento del nuevo Consejo será financiado con una tasa de 10 dólares que tendrán que pagar cada dos años los viajeros de los países que participan del programa Visa Waiver. O sea, los que pueden ingresar directamente a Estados Unidos sin pedir visa y con sólo completar un formulario electrónico al menos 72 horas antes de viajar. Dicho de manera rápida: Estados Unidos va a financiar la promoción de sus destinos con el dinero que recauda de los viajeros que llegan desde otras naciones. A los que no estamos dentro del programa Visa Waiver ya nos sacuden con trámites para pedir visas que cuestan 130 dólares, y que te cobran no importa si te otorgan o no el permiso de viaje.

Las medidas de promoción de los destinos estadounidenses hace tiempo que eran necesarias. El año pasado, Estados Unidos tuvo 2,4 millones menos de viajeros internacionales que en 2000, lo que deja bien en claro como estaban perdiendo participación internacional. Y a excepción de New York, todo el resto de las grandes ciudades estadounidenses habían visto descender la llegada de viajeros de otros países. Más sobre el tema en Reuters.

400 millones de kilos de desperdicios. Ese es el cálculo de la basura que generan anualmente los pasajeros de aviones que circulan dentro de Estados Unidos. El cálculo surge de multiplicar aproximadamente 600 gramos por 678 millones de viajes que se realizan en ese país. Semejante volumen de desperdicios requiere por parte de las aerolíneas de una política destinada a manejarlos. Pero un informe de la organización no gubernamental A Green America señala que las compañías aéreas manejan bastante mal el tema.

Un punto: el estudio calcula que el 75% de los desperdicios que los pasajeros dejan en los aviones pueden ser reciclados. Pero apenas el 20% es, efectivamente, recuperado. El estudio encontró que no reciclan latas de aluminio, vidrio y papel; que ninguna aerolínea tiene un programa destinado a reducir los desechos generados en el interior del avión; y que los envases de los productos que se sirven en los vuelos no siempre han sido pensados para minimizar la basura producida. Las aerolíneas tampoco tienen programas destinados a incrementar su eficiencia en este tema, ni dan cuenta de sus objetivos o forma de medir sus potenciales mejoras.

El estudio de A Green America se puede bajar desde este enlace (PDF, en inglés). Visto originalmente en The Economist. La foto que abre la entrada fue tomada por MShades y publicada en Flickr bajo licencia Creative Commons Attribution.

“A Good Hair” (2009) es un documental que parte de un tema que parece muy pequeño: ¿por qué las mujeres afroamericanas estadounidenses están tan obsesionadas por tener pelo lacio y con mucho volumen? A partir de ese interrogante, el director Jeff Stilson lleva a Chris Rock a hacer buscar la respuesta a esa pregunta. Que rápidamente queda sin contestar, para pasar a otro punto: ¿hasta dónde están dispuestas las mujeres afroamericanas a sacrificarse por ese pelo lacio? El documental explora los usos de los alisadores químicos, muy dañinos para la salud, y el uso de extensiones. Éste último punto es más que interesante. Las extensiones pueden costar hasta mil dólares, y son hechas de cabello humano verdadero. ¿De dónde sale tanto pelo? De India.

Y en este punto, el documental pega un salto. Lo que parecía un simple tema doméstico estadounidense, el de las mujeres negras obsesionadas con el pelo lacio, termina como un ejemplo notable de las asimetrías de la globalización. Millones de indios, todos los años, se afeitan su cabeza como parte de sus creencias religiosas. Y los templos subastan esas cabelleras a compradores internacionales, como una manera de obtener ingresos.

Entonces, allí aparece un tema muy notable: cientos de miles de mujeres afroamericanas estadounidenses gastan miles de dólares al año en extensiones. Muchas de ellas deben trabajar muy duro para poder conseguir el dinero, ya que muchas veces tienen empleos no muy bien pagos. Y el dinero que gasta una de las comunidades económicamente más desfavorecidas de Estados Unidos alimenta una industria que se basa en cabello donado gratuitamente en un país como India, que tiene altos niveles de pobreza.

Hay algunos puntos interesantes en la película que refuerzan este punto. A pesar de que la comunidad afroamericana gasta mucho más dinero en productos para el cabello que el promedio de los estadounidenses, las empresas que les venden productos están en manos de otros. Crecientemente, de empresarios chinos, pero también de las grandes empresas del sector de productos para el cuidado del cabello. El dinero que los afroamericanos gastan en su cabello sólo genera empleo en las comunidades en un punto de la cadena comercial: las peluquerías. En el resto, el dinero va para otros lados. Es un tema importante en Estados Unidos, en particular si se analiza como se han degradado muchos barrios afroamericanos, y la manera en la cuál la vida comercial ha desaparecido de ellos.

La película trabaja otros temas relacionados con el tema del cuidado del cabello -por ejemplo, el hecho de que un “buen pelo” sea el lacio que tiene blancos y asiáticos antes que el afro- pero me interesaba más marcar las relaciones entre consumo y globalización que aparecen en el documental. Si pueden dedicar un rato a mirarlo, no se van a aburrir, ya que Chris Rock se las arregla muy bien con las entrevistas que abundan a lo largo del filme.

Más sobre “A good Hair” en el Internet Movie Database. Debajo el trailer de la película, en inglés y HD:

El “crowdsourcing” es la estrategia usada por muchos sitios Web, que permiten que los usuarios construyan el contenido del sitio. Wikipedia es el gran ejemplo, pero muchos emprendimientos exitosos en Internet se basan en un principio similar -YouTube, Flickr, Delicious, y siguen las firmas. La base de la idea es que, al trabajar de manera colectiva, los usuarios pueden construir un conocimiento más completo sobre ciertos temas.

Pero parece que el crowdsourcing ya está comenzado a ser la base de otro tipo de sitios, que lo que proponen es “tercerizar” la vigilancia en los usuarios de Internet. Por ejemplo, el estado de Texas está colocando un gran número de cámaras en la frontera de México, y le pide a los usuarios estadounidenses que se autentiquen en su sitio y ayuden a revisar las imágenes en vivo. Y si ven a alguna persona ingresando desde México, que avisen a las autoridades. En Gran Bretaña, un sistema llamado Internet Eyes paga pequeños montos de dinero a usuarios que se dediquen a mirar las cámaras que tienen instaladas en comercios, y avisen cuando detectan a un ladrón. Y un sitio iraní le pidió a su audiencia que revise las fotos de las manifestaciones para identificar y denunciar a los opositores al gobierno.

Alguna vez George Orwell imaginó en su libro 1984 la emergencia de estado totalitario basado en la vigilancia total y centralizada de la población, con el fin de eliminar el disenso. Pero parece que el futuro nos puede deparar otro tipo de control, dónde todos nos vigilaremos entre todos. O sea, un método descentralizado de cibervigilancia a través de Internet, pero que puede terminar ayudando a un recorte sustancial de las libertades públicas o a la consolidación de regímenes no democráticos. .

Más sobre el tema en New Scientist. La foto que abre la entrada fue tomada en Londres por AndyRob, y publicada en Flickr bajo licencia Creative Commons Attribution.

TripAdvisor, el conocido sitio donde se publican las opiniones que los usuarios tienen sobre los hoteles donde se hospedan, publicó hace dos días una lista de los hoteles más sucios en una serie de países -enlaces al final de la entrada. Los hoteles que figuran en ese “ranking” llegaron allí por las opiniones publicadas por los usuarios de TripAdvisor, pero desde ya hay gente bastante molesta con el tema, como informan en Newsweek, USA Today y The Independent. Las reacciones van desde administradores de hotel que quieren demandar al sitio hasta presiones legales en Europa para que se certifique las opiniones publicadas son “reales” y no de la competencia.

Que la industria hotelera está muy preocupada por el tema de los comentarios en Internet es algo que sabemos hace mucho, y de lo que nos ocupamos varias veces -ver, por ejemplo, TripAdvisor y la polemica por las revisiones de hoteles y Hoteles y reseñas, el eterno debate entre expertos y usuarios. Desde hace tiempo que argumento a favor de que los sistemas de reseñas incorporen formas de calificar a los mismos usuarios -algo que los sitios de subastas, por ejemplo, incorporaron hace mucho tiempo- pero a la vez creo que hay demasiada preocupación por controlar la opinión de los usuarios. Los sitios como TripAdvisor o los blogs recuperan el punto de vista del viajero, que muchas veces no tiene mayores problemas en dar cuenta de sus experiencias negativas en un hotel. Algo que difícilmente se ve en las notas de la prensa especializada. Dicho de manera simple, si los usuarios confiaran en las revisiones de hoteles de los medios más tradicionales, seguramente propuestas como TripAdvisor no serían tan exitosas.

La lista completa de los hoteles más sucios según TripAdvisor, por países o regiones:

Estados Unidos
Canadá
Asia
Europa
Francia
Italia
Gran Bretaña

La foto que abre la entrada fue tomada por DanBrady, y se trata de una obra de Banksy. Fue publicada en Flickr bajo licencia Creative Commons Attribution.

El metabuscador de viajes Kayak mantiene desde hace algún tiempo un listado de aerolíneas y los valores que cobran por las valijas que transportemos. Se trata de una lista útil en particular para quienes viajan por Estados Unidos y, en menor medida, Europa. Pero puede ser muy útil si tienen que viajar a esas zonas del mundo.

Pueden chequear el listado en este enlace.

TSA’s finest hour: Planting fake drugs in carry-on bags “as a joke”: otra maravilla de la Transport Security Administration (TSA), el organismo oficial que controla los aeropuertos estadounidenses. Mejor lean la historia publicada en el Philadelphia Inquirer, es de lo más simpática…

Corea del Norte autorizaría visitas turísticas más extensas. Uno de los países más aislados del mundo, Corea del Norte, estaría analizando la posibilidad de permitir visitas turísticas más extensas, al menos para los estadounidenses. Hasta ahora, sólo se puede permanecer cinco días en el país, con muchas limitaciones en el movimiento interno. En el futuro, este lapso sería extendido, pero sólo se podrán usar las agencias de viajes oficialmente reconocidas por el gobierno norcoreano.