Los atentados de la semana pasada en Yakarta, Indonesia, se inscriben en una persistente línea de ataques contra objetivos ligados con el turismo en ese país. Una revisión rápida nos permite listar otros hechos similares:

* En 2002, una serie de atentados en discotecas de Bali mataron a más de 200 personas.
* En 2003, hubo un atentado en el Yakarta Marriott.
* En 2005, se atentó contra varios restaurantes en Bali
* Ahora, 8 personas murieron en los ataques suicidas en los hoteles Marriott y Ritz-Carlton

Es evidente que ya no se puede hablar de un simple episodio de violencia; más bien, se trata de una estrategia deliberada en atacar objetivos ligados con el turismo. No es casual; el mercado de viajes es muy reacio al riesgo, y cualquier percepción de inseguridad por parte de los turistas ahuyenta a muchos de ellos. Es evidente que se busca causar un gran daño al gobierno, y este tipo de acciones suele tener consecuencias muy relevantes en los económico.

En términos ligados con las concepciones de riesgo, estos atentados pueden ser analizados de la misma forma en lo hice con los sucedidos en India algunos meses atrás. Pero con un agravante: no se trata de hechos que pueden ser considerados aislados; aquí estamos frente a una serie de atentados que se vienen dando desde hace varios años. Otro dato: los ataques se dieron en dos hoteles con una gran despliegue de seguridad, que algunas agencias de noticias describen como “similares a los de un aeropuerto”, y han afectado al turismo de negocios y de mayor poder adquisitivo.

Y aquí comienzan a aparecer una serie de relaciones históricas recientes muy relevantes. Durante 2008, el turismo internacional creció cerca de un 17% en Indonesia, con casi seis millones y medio de arribos al país. ¿A que se debió buena parte de ese crecimiento? A la muy mala performance de Tailandia, que perdió muchos turistas luego de que conflictos políticos internos causaran la toma del aeropuerto de Bangkok durante 9 días, y bloquearan la salida del país a 350 mil turistas, un tema que analizamos en una entrada anterior. Cabe preguntarse si los turistas que Indonesia ganó tras los problemas en Tailandia se mantendrán tras estos hechos; en particular porque Bali, el más famoso destino de playa del país, ya ha sufrido atentados en ocasiones anteriores, y los acontecimientos en Yakarta reactualizan el tema.

Para leer más sobre los atentados: eTurbonews y BBC News.

Debajo, un video de CBS News sobre los atentados en los hoteles de Yakarta:

La imagen que abre la entrada fue tomada por judhi y publicada bajo licencia Creative Commons Attribution.

Uno de los temores más extendidos de los operadores turísticos es la “intromisión” de los conflictos políticos internos de un país en la oferta destinada a los turistas extranjeros. Un ejemplo muy importante es el que acaba de darse en Tailandia, uno de los países con mayor crecimiento turístico en las últimas dos décadas, gracias a un sustancial crecimiento de la llegada de viajeros internacionales. Durante 9 días, manifestantes del grupo político PAD, y que exigían la renuncia del primer ministro Somchai Wongsawat, tomaron el aeropuerto Suvarnabhumi de Bangkok, e impidieron la salida de todos los vuelos. El número de viajeros afectados se estima en unos 350 mil, que en su mayoría quedaron varados en Tailandia a la espera de la finalización del conflicto.

La toma del aeropuerto no fue una casualidad. Los manifestantes tenían claro que con ello afectaban al turismo, una de los principales sectores económicos del país, y agregaban mucha presión para sus reclamos. La decisión de la justicia tailandesa de considerar “ilegal” la coalición de gobierno y ordenar la salida del primer ministro solucionó el problema, pero tras 9 días sin vuelos, el aeropuerto tardará varios días en normalizarse. O sea, los manifestantes se fueron felices con la solución política, pero algunos viajeros pueden tardar varios días más en conseguir salir del país en un vuelo.

Pero el tema está lejos de solucionarse. A pesar de la salida del primer ministro, es más que probable que su partido, con mayoría en el Congreso, forme nuevo gobierno. En ese caso, los manifestantes ya han amenazado con volver a tomar el aeropuerto. Como planteábamos ayer con el caso Mumbai, ahí aparece la dimensión del riesgo. Una nueva ocupación del aeropuerto podría no tener lugar en el futuro, pero no estamos seguros de que no vuelva a ocurrir. El resultado es una acción sobre el presente: los viajeros se desesperarán por salir, como sea, de Tailandia, en prevención de una posible nueva toma y la suspensión de los vuelos.

Se podrá calcular en el futuro las pérdidas que ha sufrido Tailandia por la ocupación del aeropuerto, y también evaluar las cancelaciones de viajes que seguramente tendrán lugar ante las inciertas perspectivas políticas del país. Pero es interesante ver, para quienes estamos interesados en analizar el campo turístico, como un grupo político usa la importancia del sector de viajes como herramienta para agregar presión sobre un conflicto interno y apurar una rápida solución. Un ejemplo interesante de como el mercado turístico puede verse enfrentado a condiciones políticas que no maneja, pero que determinan su performance financiera en el corto y mediano plazo.

Sobre el conflicto en Tailandia y su (¿temporaria?) solución, pueden ver en los diarios ingleses Telegraph y The Guardian. Pueden chequear también la entrada sobre el tema en Global Voices (en inglés). Si alguien ve otro material interesante, en particular en relación con las consecuencias turísticas del conflicto político tailandés, avise en los comentarios. La imagen que abre la entrada fue tomada del blog Sacravatoons.