Goffman llegó al análisis del comportamiento en público de los usuarios de telefonía celular. O al menos, eso hipotetiza Howard Rheingold al analizar el libro de Rich Ling, The Mobile Connection: The Cell Phone’s Impact on Society. El nivel de interrupciones que los teléfonos móviles causan en ciertas situaciones de interacción merecía, hace rato, que se lo analizara desde el punto de vista interaccional. Este tipo de dispositivos, que nos dan la posibilidad de ser esclavos de la conectividad permanente, siempre se insertan sobre ambientes sociales que ya tenían reglas precisas antes que aparecieran los celulares. Por ello, en los cines y los restaurantes estos aparatos no suelen ser tolerados. En el cine, se advierte a los plateístas sobre la necesidad que los apaguen; en los restaurantes, a veces se invita a las personas a hablar fuera del salón, o incluso llegan a bloquear las señales.

El artículo de Rheingold se puede leer en The Feature.

La semana pasada le dediqué una entrada al tema del Ground Zero -el lugar donde estuvieron emplazadas las Torres Gemelas de New York- y cómo ese lugar, donde ahora no hay nada, podía turistificarse de las maneras usuales. O sea, la tragedia podía representarse mediante los dispositivos habituales del campo turístico: remeras, souvenirs, llaveros, y cualquier tipo de recuerdos.

Mi pregunta hoy gira más bien alrededor de una pregunta: ¿qué es lo que nos lleva a comprar, adquirir, souvenirs y recuerdos? Algunas explicaciones son sencillas: se trata ante todo de la confirmación de que hemos estado allí. En ese sentido, el souvenir tiene un status similar al de la foto: demostrar nuestra presencia en un lugar relevante, que merecía la pena ser visitado.

Pero a la vez, sería muy limitado creer que todo se trata de tan sólo una confirmación. ¿Qué es lo que nos lleva a adquirir souvenirs que sabemos claramente que no representan más que una visión estereotipada del lugar que visitamos? ¿Por qué compramos Tumis destapadores de botellas, amuletos de la suerte, y cosas que ninguno de nosotros es capaz de tomar en serio? Aquí también hay algunas explicaciones usuales en el entorno académico: el famoso posturista, que es capaz de tomar distancia de sí mismo, de burlarse de su papel y de reconocer que lo que quieren venderle los nativos no es más que un espectáculo, una puesta en escena que pretende ser auténtica, pero que es más atractiva cuanto más burda es. Sigo teniendo mis dudas con esta imagen del turista. De la misma manera en que jamás acepté la otra imagen, la despectiva, tampoco tengo tan claro que el turista sea casi un etnógrafo desencantado, que se divierte en su mirada cínica, y que puede coleccionar souvenirs de la misma forma en que lo haría con los muñequitos de los chocolatines Jack o las figuritas de las papas fritas.

No deja de ser chocante que incluso el dolor, la tragedia, pueda estetizarse de las maneras más convencionales. Allí donde hubo sangre, dolor, hoy puede haber souvenirs estandarizados fabricados en masa. En el caso del Ground Zero, incluso la presencia de los vendedores ambulantes puede llamar a explicaciones conflictivas, aunque todas basadas en el sentido común: desde aquellos que condenan su presencia como “representantes del capitalismo más rapaz” hasta aquellos que justifican su presencia en tanto “entrepreneurs”, en teoría representantes del modo de vida estadounidense.

Y ya hemos visto que otros lugares trágicos se pueden convertir en representaciones bastante banalizadas de los conflictos que alguna vez sucedieron allí. Como el caso del Che Tourism que comentamos en esta y esta entrada. O la turistificación del zapatismo, algo al que hicimos referencia en una entrada anterior. Y supongo que los lectores deben tener unos cuantos ejemplos también sobre la turistificación de alguna tragedia en particular.

La segmentación del mercado turístico no es ninguna novedad. Con el paso de las décadas, lo que era un ofrecimiento de paquetes estandarizados ha da paso a una explotación cada vez más eficiente de ciertos nichos específicos sin perder de vista la economía de escala. En la Argentina, uno de los segmentos que más ha crecido en los últimos años es el del turismo rural. No se trata de un fenómeno únicamente argentino, ya que también se está dando en otros lugares del mundo.

Read the rest of this entry »

Las tragedias modernas -e incluso las no tan modernas- son uno de los elementos históricos más turistificados. Sitios en donde han ocurrido enormes matanzas son transformados en museos o paseos, en muchos casos en nombre de la “memoria”. Semejantes conversiones no suelen ser completamente pacíficas: siempre están aquellos que alzan la voz frente a lo que ven como una “comercialización” del dolor: allí donde debería hacer respeto, aparecen postales y souvenirs. ¿Es la tragedia a veces una oportunidad de negocios? Efectivamente lo es, aunque cause un poco de espanto.

Todas estos pensamientos me surgieron mientras leía, en mi hora de almuerzo, “Morality and merchandise. Vendors, visitors and Police at New York City’s Ground Zero”, de Molly Hurley y James Trimarco. El artículo relata el conflictivo proceso de “comercialización” del lugar donde estaban las torres gemelas, y como los diferentes sentidos que los actores -en este caso, turistas, vendedores ambulantes y policías- atribuían al lugar daban lugar a una conflictiva relación, ya sea interpersonal o a la hora de la apropiación del espacio. Como sucede con otros lugares turistificados, una de las cosas más interesantes es que allí no hay mucho que ver; más bien, lo importante es el relato que da sentido a la visita al Ground Zero, y no tanto lo que allí se puede observar de manera directa.

Read the rest of this entry »

El gobierno peruano anunció el lanzamiento de un nuevo plan de promoción del turismo, bajo el nombre de Plan Estratégico Nacional de Turismo (Pentur) 2005-2015. El diario El Comercio, que representa tradicionalmente las opiniones de la élite limeña, le dedica una nota bastante desencantada.

Hace pocos días, además. Promperú -el organismo que se ocupa de promover el turismo internacional en ese país- difundió el Perfil del Turista Extranjero del 2003, que muestra que los ciudadanos de Estados Unidos, Chile, Bolivia, Ecuador y Gran Brataña son los que más han viajado a Perú, según se puede leer en El Comercio.

Eso sí: ya han surgido críticas hacia las informaciones dadas por el presidente peruano Toledo, que señalan que se ha inflado artificialmente la cantidad de turistas que recibió Perú (al menos eso dice el diario El Expreso). Bueno, Toledo es economista, ¿se pensaban que no iba a presentar las cifras de la manera en que mejor le cayera a su gestión? .

Por cierto: ¿alguien de Perú me puede dar datos sobre el Bosque de Rocas de Huayllay?

Publico la cuarta entrega del seminario de Comunicación, Viajes y Movilidades. En este caso, le toca el turno a “Turismo Indígena. La representación del “turismo indígena�?, según las comunidades vinculadas al campo turístico”, un muy buen trabajo de Patricio Elías sobre el desarrollo del turismo en las comunidades indígenas argentinas.

Como plantea Elías, “el trabajo analiza cuáles son las estrategias con las que se representa al Turismo Indígena, a partir de relevar los discursos de los mismos actores de este segmento del mercado”. Con ese objetivo “rastrea cómo se resalta la identidad del pueblo mapuche en los discursos, representación usada como un capital simbólico, que colabora en la construcción que sobre las comunidades indígenas como un destino turístico legítimo”.

Pueden leer el trabajo completo en en esta página. Le faltan pulir algunos detalles de edición, así que disculpen si hay algún error de tipeo o formato en el texto.

Algunas entradas atrás comentaba el tema del Che Tourism en La Higuera y Vallegrande, en Bolivia. Parece que el tema es muy interesante para los medios en inglés, porque acabo de encontrar otra nota sobre el tema, esta vez en Latin American Post y [url=][/url] y en el diario estadounidense Mercury News, aunque perdí el enlace a esa nota. Se las debo.

Sigo con la publicación de trabajos de mi seminario. En este caso, le toca al realizado por Shannon O’Halloran, Puerto Madero como espacio turístico. ¿Puerto Madero, Puerto Moderno, Puerto posmoderno?. Para su trabajo, O’Halloran retoma la conceptualización de las difererencias entre los moderno y lo posmoderno que se puede ver en autores como Harvey, o Lash y Urry, y lo conecta con ideas como la de enclave turístico de Dennis Judd.

Dice O’Halloran en su trabajo:

“Debido a la existencia del lujoso centro de conferencias del Hotel Hilton y la cantidad de empresas que han ubicado una oficina en la zona, más su cercanía al centro de la ciudad, Puerto Madero ha sido un lugar ideal para esta moderna forma de turismo. El turismo del pasado estuvo siempre muy separado del mundo del trabajo porque “el trabajo se convirtió en una actividad más atada al tiempo y al espacio, separada del juego, la religión y las festividades.”(Lash y Urry, 1998, 357) Sin embargo en nuestros tiempos, “la pos-modernidad supone des-diferenciación. Lo distintivo de cada esfera y los criterios que legislan en cada dimensión vertical se confunden.”(Lash, 1998, 364) Por eso, el viajero que viene a Puerto Madero por razones profesionales también puede ser a la vez el turista que utiliza los servicios de Buquebus o que elige comer en una parilla típica argentina. Las líneas duras entre ocio y trabajo que existían en sociedades fordistas han sido borradas en zonas pos-industriales como Puerto Madero. Mientras uno camina por las vías peatonales de Puerto Madero se ve esta mezcla de ocio y trabajo en la arquitectura de los galpones. En la planta baja de cada edificio hay restaurantes que ofrecen cenas elegantes y almuerzos de menú ejecutivo, en los pisos siguientes se ve gente trabajando en sus oficinas, escribiendo en sus computadoras o hablando por teléfono”.

El trabajo completo se puede leer en esta página.