La imagen de la “marca pais” Argentina

Se anunció hace pocas horas cual será la imagen que representará la “marca país” Argentina. Es ésta:

marca_pais_argentina.JPG

De acuerdo a lo que publican en La Nación, “Según precisó el subsecretario de Comercio Internacional, Luis María Kreckler, la imagen que representa a nuestro país está conformada por tres cintas entrelazadas y de formas ondeadas “para transmitir dinamismo, cambio y transformación” en colores azul y celeste que remiten a los colores patrios, a los que se le sumó el gris plata para transmitir “elegancia, modernidad, innovación y tecnología”.

¿Qué les parece? A mí, a simple vista, no sólo no me gusta, sino que no me dice absolutamente nada -más allá de las justificaciones sobre el significado del logo, que aparecen en el párrafo citado de La Nación. Pero seguramente habría que sentarse a analizarlo de manera más tranquila antes de dar una opinión un poco más firme. Desde ya, pueden dejar su aporte en los comentarios.

Actualización: de acuerdo a lo que aparece en el sitio de Marca Argentina, donde figura el llamado a concurso por un logotipo de Marca País, el premio fue de 48 mil pesos. Más detalles, junto a los nombres de los ganadores, en esta página.

Puedes dejar tu comentario con sólo usar tu usuario en Facebook, Google+ o Disqus (tienes que estar autenticado a esos servicios para ver la opción de comentar). Si usas el formulario de Wordpress, te llegará un correo electrónico a la dirección que indicaste para certificar tu identidad y evitar el spam.

64 comentarios

  1. Julian Gallo says:

    La verdad que yo pienso que “marca país” es un lugar donde se tira la plata. Inútil, estéril, vacío.

    Las países, como bien dice Eliseo Verón, no pueden ser una “marca”.

  2. Jorge says:

    Parece que Eliseo Verón cambió de opinión, porque fue uno de los jurados que eligió este logo para representar la marca país.

  3. Carito says:

    Hola…
    Dos años tardaron en “desarrollar” ese logo que no dice absolutamente nada de nuestro pais!!!! ¿Porque no le ponemos gris a la bandera? Digo, para transmitir “elegancia, modernidad, innovacion y tecnologia”… me pregunto ¿no deberiamos elegir TODOS el logo que nos represente?… en caso de que sea necesario tener un logo o “marca pais” (¿?)
    Por otra parte, hay tantos asuntos que resolver en este pais, antes de poder hablar de un pais que se encuentra representado por la elegancia, la modernidad, la innovacion, la tecnologia, el dinamismo y la transformacion…creo que esta definicion representa solo a unos pocos. Verdaderamente inutil!
    Besos. Caro.-

  4. Axel says:

    un logo sencillamente por así decirlo feo, una cosa que no dice nada, podría ser algo más lindo como por ejemplo un buen fotomontaje de distintos paisajes de la Argentina todos mezclados en uno solo de modo que resuma la diversidad de paisajes que tenemos en nuestro país: Lagos, glaciares, montañas, mar, desiertos, cataratas, salares, selvas, mesetas, llanuras, hermosas ciudades, bosques, sierras, etc… tenemos tanto para mostrar que esas tres cintitas enlazadas poco pueden decirle al turista de que significa Argentina.

  5. Lore says:

    Realmente una vergüenza, no resiste el menor análisis. (a simple vista veo un pésimo logo que parece de Aguas Argentinas!).
    Considero que Argentina y los argentinos merecemos algo mejor. Propongo juntar firmas para oponernos al uso de este “engendro”

  6. Jorge says:

    Yo no cargarìa las tintas tanto como para decir “es una verguenza”. En todo caso, no me gusta, pero hasta ahí llego. Deberìamos argumentar un poco más el porqué puede no gustarnos. Mi principal problema con el logo es que me parece muy poco atractivo visualmente, y francamente no me dice nada -y lo digo como un usuario que no es experto en comunicación visual. Pero supongo que los especialistas tendrán razones para argumentar a favor del logo de marca país.

    En cuanto al parecido con el logo de Aguas Argentinas, ya hubo varias personas que me señalaron lo mismo. Lo pego abajo, para que los demás puedan darnos su opinión. Yo no lo veo tan parecido, aunque las “ondas de agua” que se encuentran al lado del logo le dan un cierto aire de similitud. Pero, insisto, no los veo realmente tan parecidos.

    Sera tan parecido?

  7. Edith Bruck says:

    Es incriticable! de todo punto de vista. El pais no es una “marca” de zapatillas. Es que somos tan poco creativos?.
    No me dice nada, imaginemos al turista viendo esta pobre representacion del pais…que manera de tirar la plata!. Me gustaria saber con que criterio el jurado eligio este logo “marca”.Que mal nos vendemos!Menos mal que la Secretaria de Turismo se hace presente en todo el mundo con su stand entregando excelente folleteria para promocionarnos!
    Edith

  8. santiago says:

    El logo este no sirve de nada. Para que gastar tanta guita en estas mariconadas… creo que hay mejores formas de vender el pais. El turista que viene aqui en lo que menos se fija es en el logo, es mas, quiza se vaya super contento sin haberlo conocido… Ademas, si vendemos tecnologia, innovacion y demas… el turista que viene puede decir.. ¡¡¡ pero esto no es lo que me vendieron !! el logo dice elegancia, modernidad, innovación y tecnología y aqui no hay nada de eso… podrian pedir que devuelvan el dinero… jeje… o no?

  9. Pablo says:

    ¿No hay demasiado cinismo en la explicación oficial de lo que signica este invento “Marca País”?: “La ejecución de la Estrategia Marca País (EMP) significará un reposicionamiento de la imagen de Argentina en el mundo, resaltando sus ventajas competitivas y procurando pertenencia y reconocimiento para sus habitantes”. ¿¿Procurando pertenencia y reconocimiento a quién??
    Es triste pensar que se destine dinero del Estado para estas cosas y que se le siga metiendo fichas a la mentalidad de “creativo publicitario exitoso” que lo único que tiene para ofrecer es el jueguito del “posicionamientodelproductoenlamentedelcliente”…

  10. Blogged says:

    Iba a opinar largo y tendido, pero no lo vale, creo que con una sola palabra lo puedo resumir: apesta.

  11. JEL says:

    ¿Hay alguna posibilidad de conseguir las otras propuestas de marca presentadas? A ver si el jurado se limitó a elegir “el menos peor”, o si hubo clientelismo, o si… nomás para seguir divirtiéndome viendo cosas como ésta. ^_^

    Mucho ojo, porque elegancia, modernidad, innovación y tecnología tenemos, en este país. Pero no sale precisamente del Estado.

  12. paola says:

    Buenas noches, ante todo quiero comentarles que soy Diseñadora grafica recibida de la UBA, hace no mas de 2 años. He leido todos sus comentarios y me atrevo a responder a aquel que dijo “es necesario gastar tiempo y dinero del estado en esto”, o a aquel que dijo, ahora somos una marca de zapatillas??, o al que dijo “APESTA”…
    Gente, simplemente tenemos que EVOLUCIONAR. Me siento triste si alguien cree que con diseño y comunicacion, “se pierde tiempo”, para que estudie 5 años???, El diseño grafico lamentablemente está desaprovechado, y son muy pocos los capaces de entender que esta discplina ayuda a demostrar, grafica y/o verbalmente, lo que uno quiere decir. No voy a omitir juicio morfologico sobre el isologotipo elegido, porque he aprendido que no se debe criticar al colega, sino se lo debe respetar bajo cualquier circunstancia. y a todos les puedo asegurar que este trabajo debe tener mas de 2 o 3 meses de desarrollo. Tener una marca pais, es progresar. Sea o no sea “feliz” el isologotipo que nos representa. Nos representará y punto. Heruditos del medio lo han decido tienen criterios, tienen estudio, tienen ética, y les aseguro que tienen pasion. LLegar a una sintesis como esa, no es nada facil.
    En resumen, ciudadanos entiendan que si el abogado aplica nuevas leyes, si el doctor usa nuevas teconologias para diagnosticar o prueba con nuevas drogas, el mundo evoluciona. el diseño grafico tambien. aprendan a valorar SIN JUZGAR, porque “lindo”, “feo”, “apesta”, son criticas sin criterio.

    saludos.

  13. Jorge says:

    Bien, la opinión de Paola viene a romper un poco la monotonía de la condena del logo. Efectivamente, creo que no se puede juzgar al logo desde lo “lindo” o lo “feo”. Pero hay algunas cosas que creo que habría que explicar mejor. La primera es que es la representación gráfica de la “marca país” está financiada con fondos públicos, y habría que tener al menos un poco de cintura para explicarlo de manera sencilla a los “no especialistas”. Si la única explicación es “para entenderlo hay que ser especialista”, entonces prepárense para que todo el mundo “no especialista” le pegue sin piedad. Lo segundo que me llama la atención es eso de “he aprendido que no se debe criticar al colega, sino se lo debe respetar bajo cualquier circunstancia”. No creo que sea bueno eso de “no criticar al colega”. Está claro que un logotipo que represente la marca país es un proceso de síntesis, pero a la vez pueden existir formas mejores y peores de sintetizar. Mal que nos irá si “no se puede criticar” ningún trabajo de este tipo, ya sea porque “algunos no saben” o los especialistas “no critican los trabajos de sus colegas”. Bajo tales argumentaciones, se hace complicado definir que tipo de trabajo realmente es mejor. Y el diseño gráfico de logos seguirá conservando un aura de arbitrariedad, por el cual suele ser bastante criticado.

    Que falta información desde la cual juzgar este tipo de trabajos, estoy de acuerdo. Pero entonces habría que preocuparse no sólo por mostrar el logo, sino por contar desde donde leerlo, y para que va a ser usado.

    El tema de la marca país desde ya es importante -incluso hay rankings sobre el tema-, pero la idea de esta entrada era ver que pensaba mucha gente sobre este logo, incluso cuando probablemente lo importante de la marca país es que su público objetivo no sea el “ciudadano común” sino otro. Pero, desde ya, el logotipo es sólo una pequeña parte del esfuerzo de crear una marca país.

    Como para orientar -aunque seguramente dedicaré alguna entrada al tema de marca país en la semana- pego algunos logos de marca país. Por ejemplo, el de abajo es el de Uruguay, que lleva el lema “Uruguay Natural”:

    Uruguay, logo de marca pais

    La segunda imagen, el logo de la marca país Brasil:

    Brasil, logo de marca pais

  14. Carito says:

    Hola! Buenas tardes!
    No estoy para nada de acuerdo con esta cuestion de que no se puede criticar ni juzgar. En primer lugar porque toda valoracion lleva en si misma un juzgamiento personal, subjetivo, sobre aquello que se esta valorando. Y ademas, yo tambien tengo una profesion, soy Licenciada en Psicologia, y si algo me enseñaron en la Universidad de Buenos Aires es a poder ser critica con el trabajo de mis colegas, justamente porque poder criticar con fundamentos tambien permite EVOLUCINAR, permite descubrir nuestros errores, buscar nuevos caminos. Este pais tuvo mucho tiempo silenciadas las criticas, y asi nos fue, como para seguir pensando de ese modo.
    Tambien pienso que si la idea es que el logo nos represente a todos, pues entonces, que todos podamos saber cuales fueron las opciones, como se llevo adelante el proceso de seleccion, la creacion del mismo, que es lo que se pretendia representar, para representarnos ante quien, etc, etc, etc, no se trata de que sea una cuestion de especialistas y nada mas… EVOLUCIONAR tambien implica poder hacer de nuestras profesiones no un compartimiento estanco, para unos pocos, sino justamente poder poner en palabras sencillas nuestros conocimientos para que sean de todos. Si somos incapaces de hacer eso preparemonos para que quienes no poseen nuestros conocimientos especificos (los cuales en algun momento decidimos tener) nos critiquen todo lo que quieran y en los terminos que deseen, en tal caso sera la consecuencia directa de nuestro encierro en “los especialistas”.
    Un beso.

  15. maria says:

    Es increible como se opina de manera tan irresponsable en nuestro pais y sin información, primero saber que es marca pais y entender que el mundo lo viene trabajando y no podemos quedar afuera de los avances en especial cuando se logro con este medio crecimiento de las naciones, segundo que el jurado es de seleccion fue de primer nivel y reconocidos a nivel mundial y tercero que si uno estudia el proceso vera que se trabajo seriamente y con profesionales y con instituciones reconocidas , creo que es el momento que antes de opinar debemos informarnos para no caer en lo artificial o el ridiculo

  16. Jorge says:

    María, el enlace en la nota (y la información extra que fui colocando en los comentarios) justamente busca eso: ampliar el debate y separarlo simplemente de juzgamientos del tipo “lindo o feo”. Pero de la misma manera en que ese tipo de juicios no me parecen demasiado ricos, también me parece que venir a decir “qué barbaridad lo que dicen”, sin justificar mucho el valor del trabajo que se defiende, no tiene mucho sentido. Se trata de la “marca país”, y me llama mucho mucho la atención lo mal que se comunicó de manera pública el tema. Porque si hay este tipo de reacciones, es muy simple decir “la gente no se informa”. También es probable que haya una mala planificación del otro lado, ¿no? Y a ver si nos dedicamos a argumentar; el tono de “yo tengo la verdad y todos ustedes son unos gansos porque opinan diferente a mí” ya me está cansando. Basta de ataques, se necesitan ideas.

  17. Bono says:

    La verdad que no lo puedo creer… esperaba ver algo totalmente distinto. Esta marca tiene el mismo nivel de calidad que uno de los primeros bocetos de un estudiante de la facultad.
    Al ver “esto” y el “discurso” sobre lo que representa me surgen varias preguntas:

    Tipografía
    1) por que una sans serif? y por que esa en particular?
    2) no se tiene que relacionar la tipografia con el isotipo?

    Color
    3) mi bandera es celesta y blanca. de donde es el azul?
    4) ese es el celeste de mi bandera?
    5) donde esta el “gris plata”? eso es gris y punto.

    Conceptos
    6) tan tecnológcos somos a comparacion de otros paises?
    7) dinamicos¿? si… en el 2001 cuando cambiabamos de presidente cada 2 dias
    8) modernos… no habia algun otro concepto mas obvio que convine hasta con un serice de lavarropas?

    Yo creo que se cometio un grandisimo error declarar “esto” como como “marca pais”, me parece que se dejaron de lado muchos conceptos y referentes mas relacionados con el pais en si. Esto puede ser cualquier cosa.
    Lo que realmente me preocupa es que dentro de los que presentaron sus proyectos no hayan podido superar esta propuesta, y no estamos hablando solo de diseñadores comunes. Hablamos de gente reconocida y estudios importantes.
    Ahora me pregunto otra cosa….
    que le paso al jurado como para elegir “esto”???

    Pobres los ganadores… van a quedar marcados para siempre con “esto”

  18. georgina says:

    perdon pero los otros logos son tambien bastante ¨feos¨.

  19. Quarzo significa Quarzo says:

    Uy me encanta. Esta buena de verdad eh, es como las cintitas que colgaban de la antena del auto! Es mar, es montaña, los cinco climas, el granero del mundo, dinamismo, turismo gay…
    Lo que si esta medio sacada a los ponchazos. Ajustenlán un poquito, el logo “Argentina” queda como a 25x de las cintitas (llámenla “iso”, o mejor, “brand device”, levantarán más). Otra cosa: la paleta celeste turquesa-azul-gris-blanco es medio depresiva, parece de desodorante Obao, no se le puede poner algo verdecito, o algo mas atucanado? Loco, pilas!!
    En resumen: extrañaba esas marcas con 2500 lecturas apiladas, como la de Telecom, que tiene “cuerpo y alma”; de última, si no se implementa o resulta un bluff, el pollo ya lo cobraron! Y de yapa, se la pueden revender a Canal 7.

  20. juan castaño says:

    Triste. 2 años de trabajo, de un grupo de diseñadores, que supuestamente fueron elegidos entre los mejores del pais, para desarrollar ese isologo!!!!!!!

    No se sentaron a analizar cuanto dice de Brazil la marca de su pais, cuanto vende! antes de hacer eso…

    De los atractivos turisticos no dice nada…de la cultura tampoco… de la gente tampoco…

    evidentemente a quienes decidieron esa marca pais, se la vendieron con subtitulo, porque realmente, el comun de la gente no ve nada de Argentina en ese mamracho…

    Por ultimo, e insisto, 2 AÑOS TARDARON EN DISEÑAR Y REDISEÑAR LA MARCA QUE REPRESENTARA A LOS ARGENTINOS DE AHORA EN MAS, Y ESO FUE LO MEJOR QUE LOGRARON???

    Si se hubiese propuesto en LA FADU, un trabajo practico a resolver en 24 horas, para lograr una marca pais, facilmente, hubiesemos obtenido 15 mejores resultados. Y estoy siendo muy medido…

    MARCA PAIS: otra oportunidad, otra oportunidad!

    Estan a tiempo de cambiarla!!!

  21. pablo gorla says:

    cuanto tiempo tardaron en buscar esa tipografia en el word? 5 minutos? seguramente menos tiempo en unirla a las cintas…
    no pegan ni con cola…

  22. Pedro says:

    Los diseñadores no fueron elegidos entre los mejores del país… fue un concurso publico.
    La verdad no me gusta la marca. Pensé que tendría mas concepto. Algo así como la
    Marca de los 300 años de san isidro que también nació de un concurso publico.
    Hay aca un imagen.
    http://www.sanisidro300.gov.ar/imagenes/marca_300.jpg
    algo asi esperaba de la marca de argentina.

  23. Gogo says:

    Recién ingreso al blog, así que soy nuevito.

    La verdad que el tema de la marca país es algo bastante criticado en todos los ámbitos, y el turístico no se queda atrás. Los comentarios reflejan cierta crítica no sólo a la marca Argentina, sino al uso en general de la misma. No me voy a referir a nuestra marca específicamente… es espantosa! pero más allá del diseño… qué transmite?… Sin embargo, soy de los que consideran que la marca es un concepto esencial en la comercialización de cualquier producto. Más aún, en el caso del producto turístico donde lo que se transmite no es otra cosa que una experiencia a vivir.

    La marca es un instrumento sobre el que se apoya muchísimos elementos, y sobre la que se guían todas las estrategias y acciones de cada uno de los elementos de cualquier sistema. En nuestro caso, el turístico. Soy alumno de un Master en Gestión Pública del Turismo y Marketing de Destinos Turísticos, por la UOC-OMT, y este ha sido un tema bastante tratado. Y siempre se ha llegado a la misma conclusión: se habla mucho sobre su importancia, y se termina en cosas como las que este artículo comenta :(

    Existen varios documentos muy interesantes sobre como se llega a la imagen de marca de los países. Especialmente, los casos de Canadá, Centroamérica, México y España (casualidad,los países más profesionalizados en este aspecto). Por supuesto, siempre hablando de imagen de marca turística, y no tanto del concepto marca país que engloba algunos otros, pero que igualmente son considerados al momento del diseño de la primera.

    Por último, según mi opinión, nuestra marca debería explorar y explotar al máximo nuestras ventajas comparativas, que son en definitiva, las que nos abren los mercados turísticos. Luego, nuestros recursos y capacidades serán las que nos permitan ser mejores que otros competitivamente.

    Salutes!

  24. Martin Chamal says:

    ESTOY 100% DE ACUERDO EN QUE EL PAIS TIENE QUE TENER UNA MARCA QUE LO IDENTIFIQUE.

    La de Brazil, por ejemplo, no solo transmite, a simple vista, y sin un analisis exaustivo, alegria, diversidad, verde, agua, arena, etc, sino que hasta tiene la misma forma del pais.

    La de Argentina transmite…elegancia? la bandera? Aburrimiento? transmite…?

    Elijan cual de las 2 marcas, o de los 2 paises, visitan en sus proximas vacaciones…

    Lo mismo se puede hacer con uruguay…españa…mexico…peru…

  25. Marcelo says:

    La marca es mala. Punto.
    Hoy por hoy, a una marca, y especialmente a una “marca país”, sólo se le puede pedir buena lectura y, con suerte, uno o dos atributos. Y desde luego esos atributos no deben ser “dinamismo, cambio, transformación, elegancia, modernidad, innovación y tecnología”. Todo eso es un sinsentido, pura cháchara estúpida de gente poco profesional. Me da igual quién lo hizo y quiénes lo eligieron. Seguro que entre las propuestas presentadas había algo mejor.
    Estoy ansioso esperando a ver qué dice Norberto Chaves de este engendro.

  26. Jorge says:

    Francamente, a esta altura me gustaría ya poder ver, de manera oficial, algunos usos de la marca país, para tener una idea más precisa de su utilidad. Lo único que se ha dado a conocer es el logo, y en el sitio oficial (marcaargentiva.gov.ar) aún no hay nada. La verdad es que la comunicación pública de la marca país deja bastante que desear; al sacar únicamente el logo, lo han perjudicado bastante. Y en tanto este emprendimiento está financiado con fondos públicos, llama la atención que no tengan ningún discurso definido para presentar la marca país al público no especializado; esto es, no sólo para especialistas en comunicación audiovisual.

  27. Edi says:

    Como imagen de “marca pais” es simplemente pobre, llega a la simpleza partiendo de la banalidad, las ondas que representan “dinamismo, cambio, transformación” amén de estar gastadisimas en el mundo de la gráfica (hay probablemente infinidad de logos parecidos) mas bien representan la falta de creatividad y la improvisación constante como se manejan estos “concursos”. Les daría a los diseñadores otros 2 o 3 años para que mejoren la propuesta. 48.000 pesos de premio???
    Ahi van nuestros impuestos! Y despues nos quejamos de cómo nos va. Bravo!

  28. Alejandro says:

    A mi me gusta. Ya se van a acostumbrar a verlo y no les va a parecer feo. O acaso a alguien le parece que la bandera Argentina podría ganar algún premio de diseño?

  29. Josecito. says:

    ¿En que mundo viven esos cosos?
    ¿Encima hubo que pagar por eso?
    Insisto: la única salida que tienen los argentinos es Ezeiza.

  30. fonzie says:

    yo opino que esta bien. no hace falta que les guste a todos. es diseño, y nunca gusta a todos lo mismo. no se si representa muy bien a argentina, pero eso lo deberian explicar quienes lo hicieron, que se merecen un poco mas de respeto de parte del resto, que no se que profesion tendran, ni que hicieron, para andar criticando con tanta liviandad.
    alguno decia “porque esa tipografia?”, y bueh, preguntale a las millones de marcas que hay porque eligieron la suya, y vas a tenes millones de respuestas.
    insisto, las explicaciones, deben ser de quienes las hicieron, que por algo ganaron el concurso.

    todos los paises tienen un logo, o van a tenerlo, y esta bien que nosotros tengamos uno. saludos

  31. josé says:

    che, a mi tampoco me gusta mucho eh?, ojo, igualmente, esta “marca país” a diferencia de la de brasil y canadá y españa y muchos otros países, no es una marca turística, sino una marca que pretende representar al país en el ámbito internacional en diversos ámbi9tos, uno de ellos, solo uno, el turismo…

  32. J.P. says:

    Bueno, si para saber si una marca es linda o fea hay que escuchar 4 podcast, leer un libro y asistir a una cátedra en la facultad yo paso.

    Cuando veo una marca “siento” si es linda o fea. Más alla de las posteriores explicaciones, que estan buenas cuando el “sentimiento” fue de que era linda. Entonces uno dice”Ah! por eso me parecía linda”.

    Pero si van a poner el manual para entenderla en cada lugar que la vayan a exponer …

    Esta me pareció fea de entrada. Pero sobre gustos colores.

    Pregunta: ¿Un poco de fileteado hubiese sido “grasa”?

  33. J.P. says:

    Por cierto la página de la firma que la diseño ya de entrada me mostró que poco saben respecto al “sentimiento” del usuario:

    Te abre un pop-up a pantalla completa (ahi esta el sitio) y te quita todas las opciones del navegador (espero que no se dediquen al diseño web).

    Un verdadero (perdonen la expresión) orto.

    Ah! y a toda la “explicación” del logo en mi barrio le dicen distinto:

    Zanata.

  34. Jorge says:

    Perfumo, ¿podrías decirme en que enlace está lo de la marca país? Navegué el sitio de Cabina y no puedo encontrar ese material. Sería bueno tener acceso a él para que los lectores del blog contaran con más información.

  35. J.P. says:

    Perdón (ojalá hubiese la posibilidad de editar los comentarios, asi no floodeo).

    En la página hay una animación ezquizofrénica mostrando los posibles usos del isotipo? marca? ya me perdí. Bueno, viendo esa animación me dí cuenta que es verdad lo que dicen.

    Si.

    Vista rápida o de lejos recuerda el logo de Aguas Argentinas.

  36. J.P. says:

    ¿Viste Jorge qué fácil es encontrar algo en ese sitio?

    Toda una experiencia!

  37. Jorge says:

    Lucas, no borré ningún comentario en esta entrada. De hecho, hasta ahora la discusión viene muy bien.

  38. Jorge says:

    Lucas, te pido disculpas. Estuve revisando los mails que llegaron con los comentarios, y por error debo haber marcado el tuyo como spam. Abajo copio tu comentario, y de nuevo mil disculpas:

    Hola, de acuerdo con lo que vengo observando mi opinión es la siguiente:
    Con respecto al tema de las opiniones en general no puedo creer que una persona que esta opinando le diga a otra que no tiene fundamentos para opinar. Es como un trabalenguas pero de la misma manera que se expresa uno limita la expresión de otro. No olvidarse, independientemente de cómo decían por ahí que hubo épocas donde no podíamos expresarnos libremente, que vivimos en democracia, aunque no la pongamos mucho en práctica, que nuestra constitución nos habilita para dar las opiniones que se nos den las ganas.
    Me extraña muchísimo de Paola (creo) Diseñadora Gráfica de la UBA su opinión acerca de no criticar el trabajo de otro profesional. Algo así como que porque el resto no sabe tiene que dejarlo hacer lo que sea. Así nos gobiernan y dejamos hacer a los políticos lo que sea porque no sabemos. Eso muñeca es generar incultura. Si los que saben se quejan de la ignorancia de la gente denle ustedes que si saben los elementos necesarios para que dejen de ser ignorantes. Si no, no se quejen de la ignorancia ya que contribuyen con la misma al no ofrecer sus conocimientos. Yo no creo que hayas estudiado para trabajar encerrada en un sótano para que nadie te vea que es lo que haces y sabes.
    Por otro lado, les cuento que yo soy estudiante de diseño gráfico de la UBA y otra cosa que me extraña muchísimo es que nuestra carrera de principio a fin se estudia a base de prueba y error. Y los mejores elementos que tenemos para poder aprender a hacer un diseño ES LA CRITICA. No las pasamos criticando durante toda la carrera, para que vos digas que no podes criticar???? A que universidad fuiste???
    La crítica sirve, siempre sirve. Y en diseño, en este caso de una marca, también. Y desde los dos puntos de vista, del diseñador y desde la persona que va a consumirla. O para quien hicieron esa marca??? Otra vez, la hicieron para guardársela, para que la vean los que saben. NO, la hicieron para todos nosotros, para todos los ARGENTINOS, la hicieron los que saben y la usan los que no saben, que en este caso son la mayoría del pueblo. TODOS TENEMOS DERECHO A OPINAR POR ALGO QUE NOS PERTENECE, HICIERON PARA NUESTRO USO Y REPRESENTACION Y PAGAMOS ($48.000 de premio, mas gastos administrativos que seguro son millonarios).
    Así que yo por mi parte los invito a llevar a cabo su derecho legítimo de dar su opinión. Sea esta fea, linda, sirve, no sirve, me gusta, no me gusta, es un asco, etc. Así por lo menos justificamos el gasto opinando.
    Otra cosa a saber es que nunca voy a poder decir tantas cosas en una marca y pretender que la gente lo vea, eso es una manera de justificar cada componente que elegimos para la representación gráfica. Desde el partido gráfico y el/los conceptos con los que se trabajaron.
    No podemos pretender ver todos esos conceptos o que incluyan muchos más. Hay que elegir que conceptos representan a nuestro país en el mundo o que conceptos queremos que representen (que es una tarea que vas mas halla de la marca) y potencializarlos en la marca.
    Cuando vos ves la marca coca cola, solo la marca, no ves ni siquiera que es una gaseosa, que es la gaseosa de la familia, de los jóvenes, la mejor, la mas rica, única, ni bla bla bla. Todos esos otros conceptos llegan a la gente con años de trabajo de marketing, de publicidad, de meterte en la cabeza eso.
    Para que ese isologotipo diga un montón de conceptos que quieren que diga tendrían que fortalecerlos o publicitarlos??? Tendrían que trabajar mucho tiempo para que quienes consuman esa marca los vinculen. Si los que vamos a consumir esa marca como primeros clientes somos los argentinos, después será la marca que nos identifique ante el mundo tendrían que hacernos creer esos conceptos, que en este caso para bien sirven las opiniones de gente no entendida, para no encerrarnos solo en términos de diseño y escuchar al consumidor, “dinamismo, cambio y transformación? y “elegancia, modernidad, innovación y tecnología?. Sino me podes hacer creer a mí como consumidor esos conceptos la marca no funciona. Y me gustaría poder decir, no que los creo, que los veo en nuestro país.

    Lindo sería poder ver las otras tan solo 45 opciones finalistas de 69 en total (que me parece poco) hay mas alumnos en una sola comisión de una sola cátedra de la UBA.
    Otra cosa rara es que gastan millones en pasar por la tele tantas boludeces y yo de esto me entero hoy de pedo mirando la página de clarín viendo el resultado de Ecuador – Polonia.
    Desde mi humilde opinión no funciona. El cóndor que habían hecho para cuando nos postulamos para ser cede olímpica esta mejor. O vean el ejemplo del logo de los 300 años de San Isidro que me parece 100 veces mejor. Ese logo te invita a querer visitar o ser de San Isidro.
    Otra cosa el Gris plata no es un color, menos de la boca de un diseñador. El gris es gris en diferentes porcentajes. Podría ser color plata como tinta especial, que no se vería en ningún monitor.

  39. minombresbond says:

    Hace algunos años las palabras ‘cuerpo tipografico’ o ‘times’ o ‘bold’ no podian generar mas que un gesto de extrañeza entre la gente ajena al diseño grafico. Hoy le suenan familiares a cualquiera que haya utilizado un procesador de texto. El diseño parece estar al alcance de todo aquel que quiera diseñar. Esto ha traido ciertas ‘crisis’ a la valoracion del diseño grafico como profesion en algunos ambitos no especializados, sobre todo para aquellos que dedican 4 o 5 años de su vida a formarse como diseñadores.

    Esta serie de comentarios, es realmente reveladora, y muy util, creo que deberia ser de lectura obligatoria para todo estudiante de diseño, y es una prueba muy concluyente de por que el diseño grafico necesita de especialistas en diseño grafico

    si el objetivo principal de la marca hubiera sido caer ‘simpatica’ desde el punto de vista que aqui se la juzga, no les quepa duda que todos aqui estarian contentisimos con el resultado. Claro que si la tendencia general es la que marcan los comentarios, innegablemente hay una falencia, aunque habria que valorar que tan significativa es a los objetivos planteados por este proyecto

    Cuando digo ‘desde el punto de vista que aqui se la juzga’, me refiero a que las marcas funcionan sin que los usuarios hagan profundas valoraciones esteticas o formales ‘en el vacio’, como si mirasemos una pintura (piensen en los logos de los canales de cable y cuando y como cumplen mejor su funcion y como pasarian la prueba de este blog)

    el desafio de hacer una marca como esta es enorme, la cantidad de situaciones en las que debe funcionar, las multiples lecturas que debe satisfacer etc, hacen de esta tarea algo sumamente complejo y dificil de evaluar desconociendo los requerimientos y el contexto en que se desarrollo con mas detalle

    por ultmo 48000 pesos dedicados al diseño, no es una cifra para nada elevada, al contrario, es baja, si se compara los recursos que maneja un estado. Podemos calificar a las multinacionales de poco eticas, explotadoras, cinicas etc, pero nunca diriamos que despilfarran sus recursos en cuestiones inutiles. Sin embargo el porcentaje dedicado al diseño, de por ejemplo, la marca de un producto que ponga en juego la decima parte de los intereses que pone en juego la marca pais, es sensiblemente superior. La culminacion de esos procesos podrian generar resultados igual de decepcionantes evaluados desde criterios de calificacion esbozados en los comentarios (por ejemplo, la falta de un ‘chiste creativo’)

    por ultimo, nada puede ser mas autentico, indiscutible y legitimo que el gusto de un individuo, y podemos decir que alli su opinion es soberana, infalible y queda fuera de toda discucion posible, y no es mi intencion censurarlas o contradecirlas

    saludos!

  40. Angel H says:

    Decir que el gris plata transmite “elegancia, modernidad, innovación y tecnología?, me suena a un justificación forzada. ¿Desde cuando existe una correspondencia fija entre un color y ese tipo de atributos?. El problema mayor de esta marca es que no transmite un concepto claro, como la de Brasil que indica diversidad, colorido, etc. o la de Uruguay que muestra un cuidado por lo natural. Aunque esas dos marcas no me gustan estéticamente, creo que funcionan en ese sentido. La de Argentina puede “zafar” pero en mi opinión le falta mucho laburo. En un país que tiene una cantidad hiperdesarrollada de diseñadores, me parece raro que no haya aparecido una idea mas piola. Salute

  41. Peter says:

    Lo primero que vi en el logo fueron las ondas que suben y bajan, enseguida me represente los ciclos de “sube y baja” del pais, y a continuacion el concepto: “inestabilidad”. Verdaderamente pifiado como imagen de pais, diria casi un fallido freudiano, una verdad que se filtra, a pesar de no haber querido ser dicha. Desacertada decision, a mi entender.

  42. EDOSSS says:

    A mi me parece que un logo no es un chiste, o una pelicula o un resumen explicativo como algunos pretenden.
    Un logo tiene la unica funcion y es la relacionar algo con una expresion grafica, entonces este logo esta muy bien.
    La mayoria de ustedes argumentan que el logo no dice nada del pais, entonces yo les pido que piensen en todos los logos que conocen (paises y marcas) y me digan que dice eso del producto que representan. NADA!. No dicen nada. El ejemplo que primero se me viene a la mente es el de Coca Cola, una bebida de color negro que es refrescante tiene un logo en blanco y rojo, el color mas calido que existe.
    Me parece que el logo debe cumplir la funcion de representar, y me parece que este es un logo que lo cumple muy bien, ademas, sí me parece elegante y a la vez dinamico.
    Yo no soy un profesional del diseño, pero me gusta el tema, a los no entendidos, les digo que este logo no es para que lo vean e impacte, un logo no debe ser impactante, debe ser reconocible, debe ser elegate (porque va a tener que colocarse en distintos ambitos) y no debe ser demasiado llamativo porque satura.
    Por ultimo, les digo que piensen que este logo es como una “firma” que acompaña a otro tipo de material, entonces no debe decir gran cosa del pais, para eso esta acompañado.
    Esta es la opinion de alguien que no es profesional, pero que se permite ver un poco mas alla.
    Saludos.

  43. luciano says:

    leí hasta lo de Paola y un poquito más.
    yo soy diseñador gráfico también. no sólo tengo un título sino que además ejerzo el oficio y la docencia hace rato… a pesar de tener sólo 24 años.
    no comparto la mayoría de las cosas que decís Paola. es muy naif que el diseñador piense que la presencia del diseño siempre indica progreso. esa omisión de análisis cualitativo por un lado es absurda cuando acabás de decir que no se puede hablar desde el gusto subjetivo (“lindo”/”feo”) y más todavía la justificación, ya que todo colega inteligente debe saber tomar una crítica sana (además de la simple apreciación de aquel lector no formado que no puede pasar de la apreciación sentimental). hay diseño malo nos guste o no. hay muchos ejemplos de cosas diseñadas que es preferible que no existan. al menos yo veo un montón de cosas en las cuales si fuese el comitente preferiría no verme reflejado. este me parece uno de esos casos. una marca país no te hace progresar de por sí. primero tiene que venir otro tipo de progreso y después reflejarlo en una marca en todo caso, porque sino pasa como con esto: se comunica algo que no se verifica de ninguna manera, ni desde lo semántico (no vemos nada de eso que se intenta justificar cual diseñador con falencias comunicativas) ni desde lo discursivo (esos contenidos no representa para nada al país –o a vos también te parece honesto decir que la tecnología tiene mucho que ver con nosotros???–). el caso de la marca de Brasil que vi por ahí me parece más acertada: ahí vemos que se refleja algo de Brasil que consideramos bueno, no se muestra algo de Brasil que Brasil no tenga, no se muestran falsas aspiraciones, se muestra la diversidad y la alegría, es notorio. para mí tiene algo esta marca de Argentina que está bien en cuanto a resultado final: al final SI representa al país, porque representa que somos unos berretas. como los brasileros, yo hubiése tratado de ser más piola y ya que no hago una gran marca al menos no mentir de manera tal que se evidencie por no saber hacerlo.
    y ahora EDOSSS: al principio decís que las marcas no dicen nada sobre sus objeto de identificación y que eso está bien, que es sólo una cosa gráfica como si se tratase de una expresión casi abstracta/artística. al toque hablás de que al final si tiene una función que es “representar” (lo cual está cerca… ya que la función es IDENTIFICAR, implique una “representación” o no –se podría decir que siempre la hay–). ya que “ves un poco más allá” tratá de informarte mejor sobre la función de un “logo” y como se evalúa, y de ser un poco más coherente con cada cosa que decís, tenés como tres justificaciones puntuales que se contradicen entre si, puro relativismo retórico, digno de quien quiere defender lo indefendible.
    segundo: decís que vos si percibís eso que los demás no como una justificación de la lectura de la marca a partir de las competencias de interpretación. desde ese lugar lo que te puedo decir es que una marca tiene el DEBER de ser eficiente, si se quiere decir algo se tiene que decir para todo el que lo tiene que ver, no sólo para esos poquitos “que ven más allá”. creo que no te costaría nada admitir que en realidad es una marca bastante pedorra. yo creo que es una marca de muy poco nivel, en la cual preferiría no verme representado. si sos tan groso deberías ser más exigente y no conformarte con esto, porque al final poniéndote así de defensor de este logo porque a vos te gusta parecés un autocomplaciente. y bueno… al final está bien, es parte del individualismo que hay en este país.
    ajjj, creo que al final me saqué y me puse un poco agresivo, perdón, espero que se pueda tomar de la mejor manera ya que hay acá observaciones serias.
    es lamentable que el diseñador gráfico promedio use tan poco la cabeza, que termine inventando justificaciones absurdas para su falta de creatividad y eficacia y se avale atrás de un título que no certifica nada. estoy en el ámbito educativo en cátedras que incentivan la reflexión formal y trato de ir un poco más allá de la expresividad y la semantización primitiva que tanto se inculca dando frutos a engendros gráficos como este en cuestión.
    no sé bien qué onda el concurso este. lo que sí se ve algo amateur, si es así está todo bien, para gente del secundario o gente sin mayor relación que la afición hacia el diseño esto está bien, es comprensible. ahora… para marca real de un país no da, es muy poco serio, no sirve.

  44. Fer says:

    Paola dijo: “LLegar a una sintesis como esa, no es nada facil.”
    Seguro….tanta síntesis que no dice nada….es difícil poder vaciar de significado algo tan rico y complejo como UN PAIS. Pero esta gente lo logró…todo un poder de síntesis

    Fer

  45. minombresbond says:

    luciano, tu mensaje esta cargado de agresividad y arrogancia, y no vale la pena explorar en tus argumentaciones, si lo unico que persiguen es descalificar a tu interlocutor, muy mal camino si pretendes manejarte en ambitos academicos, por el contrario EDOSS, desde su humildad no profesional plantea algunos argumentos interesantes no muy lejanos de esta cita de Joan Costa:

    ‘La ambigüedad propia de los símbolos los hace polivalentes. El círculo y la estrella de Mercedes podría haber servido sin ningún problema para una fábrica de relojes, una empresa discográfica o una corporación bancaria. El signo Nike serviría igualmente para una cadena de televisión, una fábrica de juguetes o una marca de conservas de pescado. El cocodrilo Lacoste, para una colección de libros de humor, para una cadena de supermercados o una marca de software. ¿Por qué no?
    Pero, ¿qué es lo que impide que sean intercambiables, es decir, estrechamente indivisibles de las marcas que simbolizan? Nada más que una convención’

    dice Chaves en la biblia de la imagen corporativa ‘Grado de redundancia semantica y grado de homogeneidad retorica no son parametros valorativos sino opcionales. La pertinencia de cada opcion estara en funcion de la identidad a comunicar.’ (por algo podia identificar un supermercado solo con un circulo rojo)

    saludos!

  46. Gonzalito says:

    Argentinos: dejen de usar este momento para mostrar la “chapa profesional” como argumento del gusto estético. Qué interesa, para el caso, si son “licenciados en psicólogía”, “diseñadores gráficos” o “taxistas”?????. Lo interesante de una discusión teórica es la “idea”, no la “persona”. Qué pasa??? Los argumentos no son suficientemente válidos por sí mismos que hace falta mostrar una “tarjeta de presentación” para opinar sobre una ilustración?. LA BELLEZA NO PRIVILEGIO DE UNOS CUANTOS NOMBRES ILUSTRES. Opinemos sobre arte!! La imagen está estéticamente bien lograda: colores en armonía, composición equilibrada. Gusta a primera vista, aunque sería necesario que hubiera un concepto más nítido al cual asociarla.

  47. Carito says:

    Hola! Acabo de leer todos los comentarios que se agregaron en los ultimos días y me parecio muy interesante el debate que se armo entre los “profesionales del diseño”, resulta enriquecedor para los que estamos fuera de dicha profesion y de pronto nos vimos “cubiertos” por una “marca pais” con la cual, en mi caso particular, no me siento para nada identificada.
    Leyendo sus comentarios me entero de que se gastaron $48000, dato que hasta el momento no conocia, y empezo a preocuparme un poco mas este asunto que si el “logo” resulta lindo o feo. Alguien dice por alli que esta cifra es poco dinero dedicado al diseño. Si Coca Cola, Mercedes Benz, Nike o cualquier otra multinacional invierte esa cifra en su departamento de diseño me da exactamente lo mismo. Ahora, que lo haga el Estado, que dispone de estos recursos gracias a que yo (y todos ustedes) pagamos nuestros impuestos, me resulta molesto. Sobre todo me resulta molesto porque como no somos un pais que pueda sentirse definido por la elegancia, la modernidad, la innovacion y la tecnologia, sino que somos un pais con muchisimas falencias y muchas cosas por resolver aun, me parece que este dinero invertido en hospitales y escuelas (para empezar nomas!) seria lo que yo quiero que el estado haga con los recursos que yo le doy. De mas esta decir que esa cifra no resuelve ni una cuarta parte de los problemas, pero ayudaria, trabajo en un hospital publico, y les puedo asegurar que la “marca” no representa a ninguno de mis pacientes, y ni les cuento cuantas cosas podriamos hacer con esa plata.
    Ahhh…Muy linda la pagina de EspacioCabina, entiendo que ellos se sientan representados por la elegancia, el diseño, la tecnologia y la modernidad… pero… muchachos… no se olviden que somos 38 millones!
    Un beso… y tal como ha dicho creo que Lucas mas arriba… sigan justificando el gasto opinando!!!!! (total… la plata ya la gastaron!!!!!)
    Caro.-

  48. Claudio says:

    Epe, viejo. Cuánta exigencia y soberbia al criticar!
    Citaré a Les Luthiers:”NO ES UNA PORQUER?A”

  49. luciano says:

    Claudio, tu enunciado no es paradójico?
    Cuando se critica sin fundamentos que está mal, cuando se hace una crítica exhaustiva se tilda de soberbio al que lo hace. Vos acaso estás ofreciendo un lugar modesto desde donde decir lo que decís? Tanta tibieza no deja claro el lugar donde te parás.
    Es como dice Javier, este tipo de diseños está gastadísimo y “sirve” para cualquier cosa ya que todo eso a lo cual se le quiere otorgar una carga semántica en realidad carece de cualquier simbolismo profundo por efecto de tal uso banal. Son rulitos locos y bobos, y la verdad que los de los micros del mundial algunos al menos tienen un poco más de onda.

  50. Leonardo says:

    La verdad, muy pobre. Prefiero el logo anterior, que tenía el cóndor. No representaba a todo el país pero por lo menos tenía alma. Tampoco conozco las otras opciones que ese presentaron al concurso, pero este huele a tongo, o por lo menos a que lo eligieron apurados.
    Dicho esto, concuerdo con alguien arriba que dijo que al final uno se acostumbra. Hay cosas peores.

  51. Sebah says:

    Cortito: Las marcas mas grandes… Nike (pipa) Adidas (Tres tiras) Coke (la onda) y podriamos seguir eternamente… Argentina…. una cinta entrelazada?? no soy publicista… pero no me despierta la curiosidad el logotipo…

  52. Xuls says:

    Al igual que con el futbol, este es un pais de 37 millones de diseñadores graficos!
    ¿Cuantas veces se preguntaron por que les gustaba la pipa de Nike, que pagaron 30 dolares por el diseño y miles de millones de publicidad? Es como con las personas que te quieren presentar: cuanto mas te hablan de ella, o mejor dicho te repiten, mas crees en sus supuestas bondades. Y con esto mas de uno pegaria el grito NO-LOGO, pero asi funcionan muchas marcas. Como la calidad es un alto standard que muchos ofrecen, la diferencia se hace con la marca, no con un logo. Asi lo entendieron muchos paises, que a pesar de no tener un logo (o que quiza no conozcamos) tienen una marca enorme como Grecia, Italia, Francia, China, Japon, y muchos etc. mas.

    Asi y todo, el problema a mi entender es doble: la marca (la estrategia bendita) es poco especifica y el resultado se ajusta a la premisa. Dinamico, elegante y la mar en coche es un generico que hasta las peluquerias ofrecen.
    Y para ser un poco mas especifico, el logo no se parece al de Aguas Argentinas. Se parece al de Aguas de Corrientes que debe tener mas de 15 años!!!
    http://www.aguasdecorrientes.com/images/logo_aguas_chico.gif

  53. Tomas says:

    No puedo opinar sobre los fundamentos del concurso, pero no puedo dejar de decir que ese isologo no es más que una burla a la creatividad.

    Una línea ondulada de color gris representa “modernidad”, “tecnología”, “elegancia” e “innovación”? las personas que “crearon” esta paparruchada no deben tener un diccionario cerca puesto que ese logo no representa nada, no es moderno -hay logos iguales diseñados en los 50’s-, no es para nada elegante y, más allá de todo esto, no representa en nada al país.

    Mañana pongo a mi sobrino de 3 años a dibujar una palomita blanca con dos cintitas celestes y la mando al gobierno, quizas me haga acreedor de alguna suma importante de dinero, a claro, antes pinto una línea gris plata: sinónimo de tecnología, modernismo y la mar en coche…

  54. zauber says:

    A Paola, tanto estudiaste para poner “erudito” con H?
    A todos los que estudiaron tanto, para qué se crearon las marcas y sus isologos? Para diferenciar un producto del resto, me equivoco?
    La mayoria de la población no entiende qué está queriendo decir un isologo, por lo tanto el mismo debe tener la capacidad de llamarle la atención a la gente y gustarle.
    Este isologo es horrendo.
    Vos Paola no criticás a tus colegas por ética profesional, pues yo me permito criticar este logo feo porque me considero consumidor.
    Lo veo y no me dice nada sobre el país, está apagado, le falta vida… Qué tiene que ver la tecnología, si nuestro país no se destaca por ello?
    Por otra parte, quiero aportar un logo que es muy similar…

    http://images.ciao.com/iuk/images/products/normal/781/product-5593781.jpg

    El de Microsoft BackOffice…

  55. Jorge says:

    Quiero agradecer a todos los que han participado de esta interesante conversación sobre el tema del diseño de la marca país. He resumido algunas de las posturas que hemos visto en una nueva entrada, que publiqué hace algunos minutos. Los invito a seguir el debate allí, para no repetir temas y ampliar la perspectiva de esta conversación.

    La nueva entrada se puede leer en este enlace.

    NOTA: los dos comentarios que están debajo entraron sobre el cierre de este comentario, y por eso quedan.

  56. Gabriela says:

    Lleque aca desde Clarin.
    La verdad, es una imagen un poco triste, a mi parecer sin ganas o sin inspiracion que pasa desapercibida. No llama, no llega. Yo no soy diseñadora, mas bien pintora.
    Para identificar a nuestro pais hay muchas imagenes llamativas, Y no solo con los colores celeste y blanco, yo diria algo mas colorido. Esta bien que nuestro pais no se destaque en tecnologia, es verdad, pero tampoco podemos mostrar a un gaucho o al mate. Tendria que ser algo nuevo, arrancar desde esta epoca, bien llamativo, alegre, que impacte, un sello de la Argentina moderna en crecimiento. Pensar en positivo y arrancar de una vez por todas con algo nuevo, repito.

  57. Incorrecto says:

    El logo este es el mismo fiasco que el leoncito del mundial de Alemania, aparte vos te cres que una empresa se fija en el logo para invertir en un pais????? noooooooo se fija en si le es rentable o no, el logo es lo que menos importa.

Los comentarios están cerrados.

Loading Facebook Comments ...
Loading Disqus Comments ...